изображений с использованием компьютера), услуг 41 класса МКТУ (публикация с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики). Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. При изготовлении решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП–248/2013, объявленного 29.01.2014 и изготовленного в полном объеме 31.01.2014, в резолютивной части допущена опечатка. Суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Ребенок.ру» в полном объеме, досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «rebenok.ru» в отношении всех услуг 38 и 41 классов МКТУ, указанных в свидетельстве Российской Федерации № 351344. При этом, перечисляя в отношении каких именно видов услуг 38 класса МКТУ подлежит прекращению правовая охрана товарного знака, суд не указал один из видов услуг, а именно «передача сообщений». Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебногопристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по
симпозиумов; организация конкурсов учебных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования ши обучения]; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]» вследствие их неиспользования. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПАЛП». При изготовлении определения Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2023 по настоящему делу по тексту определения была допущена опечатка, а именно вместо «общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПАЛП» указано «общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПАЛМ» / общество «НОРД ПАЛМ». В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебногопристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные
возбуждении в отношении М. уголовного дела. Судом в удовлетворении жалобы М. было отказано. В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ссылка следствия и суда на нарушение требований ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны. Обращает внимание, что вынесенное ею постановление от 19 января 2012 года до настоящего времени не отменено. Считает, что законность ее действий подтверждается рекомендациями, изложенными в пособии « Настольная книга судебного пристава -исполнителя», согласно которой если изъятия имущества, как в случае с Я. не было, то судебный пристав-исполнитель вправе своим постановлением снять арест с имущества. Кроме этого, считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ и постановление о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2012 года вынесено не законно, так как ее действиями не был причинен вред. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение адвоката Белевцева
ссылкой на ст.442 ГПК РФ просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) Холодильник ATLANT двухкамерный белого цвета, высота 170 см; Вытяжка ELIKOR белого цвета, с регулятором мощности; Компьютерный стол светло-коричневого цвета, угловой, с выдвижной полкой для клавиатуры, размер 1,5x1,5 м; Стул компьютерный серого цвета с регулятором наклона спинки; Лампа настольная черного цвета; Монитор LG в корпусе серого цвета, диагональ 50 см; Системный блок INTEL PENTIUM 4 в корпусе серого цвета; Клавиатура белого цвета; Колонки GENUS 2 шт. 15 см высотой; Принтер SAMSUNG в корпусе серого цвета; Шкаф с полками для книг, высота 2 м. В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем. Указал, что имущества ФИО2 в квартире нет. В приобретении спорного имущества ему помогала бабушка, размер пенсии которой составляет около 11.000 рублей. Компьютера, который был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уже нет, им приобретены новые составляющие для компьютера в сервисном
