реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решение органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 либо с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г., а также справка из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал (см. Настольную книгу судьи по гражданским делам под редакцией ФИО7, издательство «Проспект», 2008 года). Как следует из копии нотариального дела (л.д.58-67), для получения свидетельства о праве на наследство заявителями были представлены архивная копия решения Малого Совета Раменского горсовета от за (л.д.87), в соответствии с которым ОА «» и членам трудового коллектива был передан в коллективно-долевую собственность земельный участок. При этом в решении указано, что приложением к нему является список собственников. Но из той же, архивной копии решения Малого Совета
дома.Все наследники приняли наследство в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР действовавшего на момент принятия наследства, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Документы подтверждающие землеотвод под строительство жилого дома отсутствуют, однако, данная правовая коллизия рассматривалась в « Настольной книге судьи по гражданским делам » 2-е издание под редакцией ФИО6, где со ссылкой на сложившуюся практику указывается, что «До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования», а далее указывалось, что «Письмом Министерства
с имеющимися у них долями в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вместе с тем, это положение закона при предоставлении земельных участков ФИО8 и ФИО6 было нарушено, поскольку ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., что соответствовало доле в праве на жилой дом ФИО6, а ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., что соответствовало доле в праве на жилой дом ФИО8 Далее, ссылаясь на судебную практику, изложенную в « Настольной книге судьи по гражданским делам », ФИО2 полагает, что увеличение доли в праве на жилой дом путем пристройки, надстройки, перестройки, не влечет изменение долей в праве на земельный участок, его увеличение за счет увеличения доли в праве на жилой дом. В соответствии с этим, ФИО8, приобретя на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> долю жилого дома по вышеуказанному адресу, на ДД.ММ.ГГГГ год имел право вместе с ФИО6 на приобретение на праве ПНВ земельного участка в
монтаж стеллажей, Монтаж электрических точек, -Монтаж потолка пластиком, утепление, Вывод вентиляции через перекрытие. Всего стоимость работ, включая материалы составила 178 710 рублей,. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или, сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как указывается в « Настольной книге судьи по гражданским делам »Под ред. ФИО6. Изд. 2-е, перераб. и доп. М,, 2008. С. 404.: «Пообщему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лицлибо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников неможет служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой домлибо его часть. Они вправе требовать лишь возмещения произведенных имизатрат». В связи с тем, что ответчик, отказался признавать совместнуюсобственность на указанный гараж, истец полагает, что вправе просить взыскать с ответчика в пользу истца,
