право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов. В графе 48 указанных накладных содержится указание на способ определения веса- на вагонных весах 150тн +/-0,1%. Таким образом, при приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом вес груза был правомерно определен грузоотправителем - ООО «Эскорт-транс» путем взвешивания на вагонных весах. Согласно Приказа МПС РФ от 25.06.2003 № 52 «Об утверждении Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом », действовавшего в апреле 2013г., семена масличных культур, к которым относится рапс , отнесены к грузам, перевозка которых допускается насыпью. Согласно представленных железнодорожных накладных при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом и
Указывая на наличие оснований для уплаты штрафа, исчисленного по правилам статьи 102 УЖТ РФ, истец обратился с указанным иском. Удовлетворяя требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 18, 21, 23, 102 УЖТ РФ, пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, пункта 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом , утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, пункта 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294, пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности факта превышения грузоподъемности вагона, признав обоснованным расчет штрафов и применив положения статьи 333 ГК РФ
в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 23, 27, 102 УЖТ, пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19, пунктом 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом , утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294, разъяснениями, данными в пунктах 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в пункте 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Правил дорожного движения, и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться приказом Минтранса России от 17.05.2021 № 150, регламентирующим Перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом , подлежат отклонению. Так, пункты 4, 6 Приказа Минтранса России от 28.06.2021 N 212 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом» указывают, что перевозка грузов насыпью и навалом осуществляется с учетом физических свойств, гранулометрического состава, геометрических размеров и упаковки грузов. Навалом перевозятся грузы, погруженные в вагон с укладкой или без укладки в вагоне, которые по своим физическим свойствам не относятся к грузам, перевозимым насыпью, в том числе, лом и отходы,
«Стройвессервис» на ст.Киренга при взвешивании: ДД.ММ.ГГГГ вагон № - перегруз <данные изъяты> кг, ДД.ММ.ГГГГ вагон № - перегруз <данные изъяты> кг и вагон № - перегруз <данные изъяты> кг. Вагоны, погруженные ИП ФИО1 со ст.Улькан на ст. Киренга, до прохождения взвешивания на вагонных весах на ст.Киренга, проходят по путям общего пользования расстояние около 40 км, тогда как в соответствии с требованиями ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ ИП ФИО1 обязана определить массу груза, перевозимого насыпью и навалом , только посредством взвешивания на вагонных весах на станции отправления. Таким образом, деятельность ИП ФИО1 по погрузке и перевозке грузов навалом и насыпью без взвешивания на вагонных весах на станции отправления является незаконной, что создает прямую угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, способствует возможному возникновению чрезвычайных ситуаций, которые могут за собой повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, вред окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, в том числе, пользующихся услугами железнодорожного
