способом, сохраняющие адекватные иммуногенные свойства; живые организмы, которые естественно авирулентны или которые были подвергнуты воздействию для аттенуации их вирулентности, сохраняющие адекватные иммуногенные свойства; антигены, выделенные из инфекционного агента или секретируемые им; антигены, полученные методом рекомбинантной ДНК-технологии; живые рекомбинантные векторы, продуцирующие антигены in vivo при вакцинации хозяина (носителя); плазмидные ДНК; антигены, полученные путем химического синтеза in vitro. Антигены могут находиться в нативном состоянии, могут быть укорочены или модифицированы вследствие мутаций, могут быть обезврежены за счет химических или физических средств и (или) агрегированы, полимеризованы или конъюгированы с носителем (см. также соответствующую статью Фармакопеи Союза). В настоящее время адъюванты не используются в живых вакцинах для медицинского применения, однако этого нельзя исключить в будущем. Основные положения данных рекомендаций применимы к оценке качества и доклиническим исследованиям по изучению терапевтических вакцин (например, таких антиидиотипических вакцин, как моноклональные антитела, используемые в качестве иммуногенов, противоопухолевых вакцин, аллергенов для специфической иммунотерапии (аллергоидов) и вакцин, используемых для лечения инфицированных лиц),
файлами произведен нотариусом 10.01.2022, о чем свидетельствует представленный ответчиком в материалы дела протокол осмотра доказательств от 10.01.2022. Согласно приложению №1 к счету №58 от 11.10.2019 включает в себя следующие услуги: площадка Что делаем охват цена Примечания Е1 Рекламная статья 90-120 тыс. 60 000 руб. Вкл. ст. статей ЕТВ, ресто.ру, афиша.ру (афиша. Рестораны), фритайм.ру «проводим встречу гастроэкспертов, представляем меню, даем пресс-релиз, придумываем повод» 200-250 тыс. 60 000 руб. Включая пресс-релиз, фоторепортаж, место Выбирай.ру Статья нутрициолога нативная Статья о премиальном профиле 75000/3 недели 50 000 руб. «выходим перед Новым Годом и после встречи экспертов» Off line Радио «утреннее шоу» 150 000 40 000 руб. Радио Рекорд или Европа-плюс Факт принадлежности адреса электронной почты popov.nv@mail.ru директору организации истца последним не оспаривается, и подтверждается вышеназванным протоколом осмотра интернет-страницы в порядке обеспечения доказательств нотариусом от 28.12.2021, представленным самим истцом. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу 11.10.2019 первоначально был направлен счет на оплату №58
ЗАО «АМИЛОРОС» оставляет за собой право реализовать крахмал или распорядиться им по своему усмотрению. В тоже время истцом никаких действий по вывозу товара предпринято не было. Ввиду того, что истец уклонялся как от вывоза товара с места ответственного хранения, так и от возмещения расходов ответчика связанных с хранением, ЗАО «АМИЛОРОС», руководствуясь частью 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ, правомерно направило контрагентам коммерческие предложения о продаже крахмала кукурузного нативного по цене поставки – 24,90 руб. за один килограмм. В соответствии с частью 2 статьи 893 Гражданского кодекса РФ, если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. В связи с чем вывод суда об обоснованности действий ЗАО «АМИЛОРОС» по реализации части крахмала кукурузного нативного в количестве 39 990 кг на общую
клейстеризованный или растворенный, но не превращенный далее в крахмалопродукты, такие как мальтодекстрин», нативный крахмал и «крахмал, предварительно клейстеризованный...» не будут преобладать в составе товара по массе. Иное из представленных в дело заключений не следует и Обществом в кассационной жалобе не обосновано. При таком положении неустановление таможенным экспертом массовой доли крахмала, предварительно клейстеризованного или растворенного, но не превращенного далее в крахмалопродукты, такие как мальтодекстрин, не привело к ошибочным выводам суда по делу. Доводы заявителя о некорректном выборе и применении таможенным экспертом методики определения крахмала при проведении экспертизы (что, по мнению Общества, привело к значительному занижению результатов при определении массовой доли крахмала) проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Оценка представленных в материалы дела заключения ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 02.06.2015 № 013753, заключения ФГБНУ «АтлантНИРО», ФГБОУ ВО «КГТУ» и отчета ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов произведена судебными инстанциями с соблюдением требований статей 64, 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
