Наториальная доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

И Е об отложении рассмотрения дела г. Владивосток Дело № А51-1899/2008 13 марта 2008 года 40-36 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой, При ведении протокола судьей А.В. Пятковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46 от 14.02.2008 при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО2 по наториальной доверенности серии 27АА № 416174 от 25.09.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года от административного органа – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 по доверенности № 10-06/20/04983 от 15.02.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 14.02.2008 № 46 по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования,

44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Между тем, в нарушение требований закона доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., а также доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве ФИО1 не представлено. Кроме того, заявление ФИО1 о признании его банкротом подписано представителем по доверенности ФИО2, в подтверждение его полномочий к заявлению приложена копия наториальной доверенности от 19.04.2019 №38АА2890268, заверенная самим представителем. Вместе с тем, в силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Копия может быть заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ. Копия доверенности, заверенная самим

для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Между тем, в нарушение требований закона доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, ФИО1 не представлены. Кроме того, заявление ФИО1 о признании ее банкротом подписано представителем по доверенности ФИО2, в подтверждение его полномочий к заявлению приложена копия наториальной доверенности от 10.05.2018№38АА2558259, заверенная самим представителем. Вместе с тем, в силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Копия может быть заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ. Копия доверенности, заверенная самим представителем,

нормативно-правовые акты; на бумажном носителе заявление и заверенные копии документов, приложенных к заявлению; доводы по заявлению документально подтвердить, копии документов, полученных от заинтересованного лица; возражения на отзыв (при наличии); иные доказательства по делу; конверт, в котором поступило оспоренное постановление; заверенную надлежащим образом на бумажном носителе доверенность на ФИО1 от 11.01.2021(лицом, выдавшим ее, либо наториально); письменно указать, с какого периода (указать дату) на территории Дагестана ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет деятельность гарантирующего поставщика. Заинтересованному лицу: подлинные материалы административного дела на обозрение суда, обеспечить в судебное заседание явку госинспектора. Явка представителей сторон по делу в судебное заседание (с доверенностями ) обязательна. Судья З.Т. Тагирова

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя МУП «Электросеть» (г.Кизилюрт). Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 10 мин. 08 октября 2018 года в помещении Арбитражного суда РД, расположенного по адресу: <...>, зал № 7 (3 этаж). Предложить лицам, участвующим в деле, представить в срок до 01.10.2018: Заявителю (ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») - подлинник либо наториально заверенную копию доверенности на ФИО2 от 01.01.2018 № 121; копию заявления направить третьему лицу МУП «Электросеть» и доказательства об этом представить, доводы по заявлению обосновать со ссылкой на закон, иные нормативный правовые акты. Заинтересованному лицу (УФАС по РД) - мотивированный письменный отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления либо признание заявленных требований, копию отзыва с приложенными документами направить лицам, участвующим в деле, а доказательства направления

материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120866,00 руб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 На момент ДТП у ответчика автогражданская ответственность не была застрахована. В связи с тем, что у ответчика на момент ДТП не была застрахована автогражданская ответственность, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 120866,00 руб., стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы на наториальную доверенность в размере 1300 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, юридические расходы в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 3617 руб. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО6 на судебное заседание так же не явилась. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры