допускается хранение на территории содержания животных строительных и других материалов, обработанных красками, консервантами и токсичными веществами, которые могут оказать отрицательное влияние на безопасность органического продукта. 6.8.8. Не допускается хранение средств борьбы с грызунами и паразитами в пределах досягаемости животных. 6.8.9. Допускается использование для очистки и дезинфекции животноводческих помещений и зданий для содержания животных и птиц, а также оборудования и приборов следующих веществ и препаратов: калийное и натронное мыло, известковое молоко, известь, жженая известь, гипохлорид натрия, едкий натр, едкий кали, перекись водорода, природные растительные эссенции, лимонная, надуксусная, муравьиная, молочная, щавелевая и уксусная кислоты, этиловый спирт, азотная и фосфорная кислоты, карбонат натрия. 6.8.10. Необходимо применение кормов для животных и птиц, удовлетворяющих их физиологические потребности на различных стадиях развития и служащих достижению высокого качества продукции. Не допускается использование кормов с добавками, предназначенными для интенсивного производства (гормонов и т.п.), а также кормов с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов. 6.8.11. Допускается использование кормов, приготовленных без применения органических
по обстоятельствам, указанным в заявлении об уточнении исковых требований. В рамках настоящего дела, судом первой инстанции рассмотрены первоначально заявленные исковые требования ОАО «СИБУР Холдинг». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «СИБУР Холдинг» отказано. При этом суд первой инстанции посчитал, что предъявленная на основании пункта 6.3 Договора неустойка в размере 1850 рублей в сутки за один вагон для перевозки нефтепродуктов, не может быть предъявлена к вагонам, в которых перевозился натрий едкий (вагоны предназначены для перевозки химических грузов). Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска в соответствии с пунктом
руб. расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета обществу возвращено 3 502,50 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что ни одна из поданных истцом заявок не содержала наименование груза – натрий едкий технический чешуированный (далее – натрий), в них значилась лишь ссылка на перевозимый груз – химический реагент; суды не проверили, по какой причине поданные заявки содержали конкретные наименования иных химических реагентов, а натрий отсутствовал; в предмет доказывания по делу входил факт предъявления истцом ответчику к перевозке груза, а не факт его нахождения на складе; неисполнение компанией части заявок не свидетельствует, что натрий заявлен к перевозке, и, следовательно, его неперевозка компанией вынудила общество перевозить его самостоятельно,
химическая компания», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 25 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 45-ВВХК/15, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар. Согласно спецификаций № 3 от 26.11.2015г. и № 4 от 05.12.2015г. к договору поставки №45-ВВХК/15 от 25.03.2015г. истец обязался передать ответчику товар - натрий едкий ТУ 2132001-83385954-2013 (производства ООО «РусВинил») или натрий едкий марки РД в/с ГОСТ 55064-2012 (производства ПАО «Химпром»). За период с 15.11. по 29.12.2015 года передал ответчику товар (натрий едкий технический марка РД в.с.) на сумму 11 733 059 руб. 59 коп. Передача товара подтверждается подписанными работниками ответчика и скрепленными его печатью товарными накладными № 4107 от 15.11.2015г., № 4140 от 21.11.2015г., № 4206 от 28.11.2015г., № 4207 от 28.11.2015г., № 4477 от 05.12.2015г., № 4478
условиям ТУ 2145-001-13985121-2007, согласованным с руководителем Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, метасиликат натрия пятиводный обладает щелочными свойствами и при попадании на влажную кожу, слизистые оболочки и глаза вызывает химические ожоги. В его состав входит диоксид кремния в процентном соотношении 26-28%, оксид натрия 28-30%. Вдыхание метасиликат натрия, содержащего более 26 % диоксида кремния, вызывает изменение в легких – силикоз. Предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны составляет 2 мг/м?. Для получения указанного продукта используется натрий едкий технический (натрий гидроксид), относящийся к веществам 2 класса опасности, который оказывает раздражающее действие на кожу и слизистые оболочки глаз, обладает мутагенным действием. Предельно допустимая концентрация натрия гидроксида в воздухе рабочей зоны составляет 0,5 мг/м?. Исходя из пункта 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 вещества 2 класса опасности по степени воздействия на организм являются высокоопасными, характеризуются показателями токсичности и высокой токсичности. Из акта проверки от 23.08.2016 № 43-07-13-03/8/80/102-0128 следует, что на складе готовой продукции Общества находилось около 70
26 ноября 2012 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выпустило на линию автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 перевозящего опасный груз « Натрий едкий » при отсутствии в путевом листе отметки «Опасный груз», выполненной красным цветом и при отсутствии в графе «Особые отметки» номера опасного груза по списку ООН. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО2 подал жалобу в районный суд. Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2013 года постановление от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. На указанные постановление и решение представитель ООО
кодом 0301 азота диоксид, на источнике № 6011 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 0301 азота диоксид, на источнике № 6032 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0029 необходимо осуществлять контроль один раз в квартал по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0047 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 0150 натрий едкий , на источнике № 0047 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 0117 алюминий, растворимые соли, на источнике № 0057 необходимо осуществлять контроль один раз в квартал по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0058 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0059 необходимо осуществлять контроль один раз в квартал по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая,
