агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, установив, что право использования НМПТ "АРАРАТ" принадлежит обществу на основании свидетельства Российской Федерации № 115/1, в связи с чем предоставление правовой охраны спорному товарному знаку на территории Российской Федерации может затронуть права, приобретенные названным лицом, отсутствие выражения активной позиции общества по настоящему делу не свидетельствует о том, что его права не могут быть нарушены предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку на территории Российской Федерации, национальное законодательство содержит прямой запрет на регистрацию товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, причем этот запрет распространяется на любые товары, суды сопоставив комбинированный товарный знак "ararat" по международной регистрации № 1081108A и НМПТ "АРАРАТ", пришли к выводу о том, что названные обозначения являются сходными до степени смешения, и отказали в удовлетворении требований. Доводы заявителя сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. При
констатировали, что задолженность Штрусса ФИО1 перед банком в сумме 50 897 159 рублей 50 копеек подтверждена вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признали требования банка обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Возражения заявителя, касающиеся невозможности применения юрисдикции российского суда, а также положений Закона о банкротстве к иностранному гражданину, правильно отклонены судами, поскольку национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанностями. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны ранее рассмотренным судами и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е
30.10.2015 N С01-934/2015). В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарный знак и персонажи в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации
и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. В силу статьи 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права. В соответствии со ст. 41 УЖТ РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях: прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций; прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции; прибытие груза с
30.10.2015 № С01-934/2015). В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 n 1503) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарный знак и персонажи в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации
1202 Гражданского кодекса и норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus). Иное противоречило бы общим принципам и целям института банкротства, которые являются универсальными для любого государства: формирование конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов. Очевидно, что формирование конкурсной массы должника экономически целесообразно проводить в рамках открытой процедуры банкротства, тем самым организационно и процессуально облегчая задачу, стоящую перед управляющим и разумные ожидания кредиторов на оперативность получения ими денежных средств из сформированной конкурсной массы. Национальное законодательство Российской Федерации носит императивный характер относительно подведомственности споров в рамках дел о банкротстве российских компаний. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Компании со ссылкой на текущий характер части требований Компании (коммерческий контракт № 02BS от 17.03.2017 с BONTYRE-SOUTH, LLC; по коммерческий контракт № 48 от 28.09.2014 с BONTYRE GROUP CO., LTD), отметив непоследовательность поведения кредитора, заявившего требования со ссылкой на указанные обязательства к включению их в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции отметил, что
такого рода материалов в месте, доступном для их просмотра и копирования неограниченному кругу пользователей; - вывод суда о том, что обвинение не содержит указания на незаконность распро-странения, в том числе ссылок на конкретные законы, в нарушение которых осуществля-лось распространение, является необоснованным, поскольку из фабулы предъявленного Ч. обвинения следует, что действия по распространению порнографических матери-алов он совершил вопреки запрету, установленному Международной Женевской конвен-цией от ДД.ММ.ГГГГ «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими». Ссылок на национальное законодательство обвинение не содержит ввиду того, что в нем отсутствуют нормативные акты, регулирующие общие вопросы оборота порнографических предметов и материалов (что, кроме прочего, также свидетельствует об исключении легального оборота порнографии); - выводы суда об излишнем указании в обвинении факта использования Ч. средств массовой информации, помимо сети Интернет, ошибочности ссылки на редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, а также на материалы с порно-графическими изображениями (наряду с порнографическими материалами), не исключают возможность постановления судом приговора и
Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Между тем, часть 1 статьи 9 приведенной Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации. Следует также отметить, что статьей 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий. Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения,
назначение страховой пенсии по старости. Такое решение считает незаконным по следующим основаниям. Из стажа на соответствующих видах работ исключены период работы учителем средней школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие: сведений о том, продолжает ли в настоящее время действовать институт досрочных пенсий на территории этого государства или о дате отмены института досрочных пенсий в этом государстве; документов, отвечающих требованиям Российского пенсионного законодательства, в которых в основание предоставления пенсионных льгот указано национальное законодательство государства, на территории которого протекала работа (а не законодательство Российской Федерации), содержащих сведения о наличии с пенсионным законодательством Российской Федерации условий; подтверждения компетентным органом, что эти периоды учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства. При определении права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, приобретенный до 1 января 2002 года стаж может исчисляться с применением положений, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
