ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Национальный проект наука - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А65-27292/19 от 21.09.2022 Верховного Суда РФ
ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 по делу № А65-27292/2019 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 25 000 000 руб. долга по договору от 02.10.2017 № 2786 ИП о софинансировании и дальнейшем использовании исследований (проекта), по встречному иску общества к учреждению о взыскании 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в этой части принят новый
Постановление № А29-5576/2023 от 31.01.2024 АС Республики Коми
электронного аукциона для закупки № 0307100003323000018 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 1 546 241 руб. 76 коп. Антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 30.03.2023 денежные средства в обеспечение исполнения контракта на расчетный счет заказчика от ООО «НЕОЛАБ» не поступили. Отмечено, что закупка масс-спектрометра изотопного с системой элементного анализа являлась значимой для заказчика, поскольку проводилась в рамках исполнения мероприятий федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука ». Таким образом, Общество в срок до 23:59 23.03.2023 не совершило действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Обосновывая наличие объективных препятствий для подписания контракта в установленный срок, Общество
Решение № 2-4372/2023 от 01.11.2023 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
19.06.2023 в отношении НацОНИФ проверки не могли послужить основанием для увольнения ФИО1, поскольку на момент такого увольнения проверка еще не была завершена. Истец не имел возможности давать какие-либо пояснения по существу нарушений. Представитель ответчика на основании доверенности (л. д. 71-72) ФИО3, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видео-конференц-связи Тверским районным судом г. Москвы, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. Пояснила, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по достижению контрольных точек результатов национального проекта «Наука и университеты», запланированных на конец 2022 года. Кроме того, в июне 2023 года Контрольно-ревизионным департаментом Минобрнауки России проведена внеплановая комплексная проверка отдельных направлений деятельности НацОНИФ за период с 01.01.2022 по 19.06.2023, в ходе которой выявлено 83 нарушения (23 замечания) требований нормативных правовых актов Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>. Проверка проводилась в период с 15.05.2023 по 19.06.2023, с ее результатами истца не знакомили, но нарушения были длящимися, имели место в период работы
Кассационное определение № 88А-7485/2022 от 20.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
за счет средств федерального бюджета (пункт 1.1); реализация мероприятий, направленных на инновационное развитие здравоохранения и отдельных приоритетных направлений медицинской науки, включая вопросы биомедицинских и генетических технологий (пункт 1.2); научное и научно-техническое сопровождение в области биологической безопасности (пункт 1.3); разработка и реализация программ научных исследований в сфере здравоохранения, их координация (пункт 1.4); реализация федерального проекта «Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий» национального проекта «Здравоохранение» (пункт 1.5); участие в реализации национального проекта «Наука » (пункт 1.6). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца, недоказанности нарушения его прав и законных интересов. Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016