этом, учитывая, что адресом доставки товаров являлся жилой дом, принадлежащий на праве собственности директору (главному бухгалтеру) общества, суды согласились с выводом налогового органа о том, что им получен доход в натуральной форме. Также суды поддержали выводы налогового органа о необоснованном невключении заявителем в налогооблагаемую базу по НДФЛ денежных средств, полученных сотрудниками общества ФИО2 и ФИО3 как дохода в натуральной форме в виде товаров и оплаты коммунальных услуг. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-704 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Натуральный дом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу № А82-15677/2020 по иску общества к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – учреждение) о взыскании стоимости утраченных (уничтоженных) пиломатериалов, установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.09.2021 и суда округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации
из следующего. Договор от 01.10.2002 № 98, условиями которого предусмотрена передача в муниципальную собственность остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном за право разместить указанный объект на публичном участке и осуществлять торговую деятельность, не противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, по своей правовой природе является договором аренды земельного участка. Положениями статьи 21 Закона о плате за землю (в редакции, действовавшей в момент заключения данного договора) была предусмотрена возможность установления арендной платы в натуральной форме. Комитет, руководствуясь указанной нормой Закона о плате за землю, установил плату за пользование земельным участком в натуральной форме в виде передачи остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном в муниципальную собственность. Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии с указанной нормой и статьей 309 того же Кодекса Общество должно исполнить принятое на себя в договоре от 01.10.2002 № 98 обязательство и по истечении срока его действия передать по
Суд исходил из следующего. Договор от 01.10.2002, условиями которого предусмотрена передача в муниципальную собственность остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном за право разместить указанный объект на публичном участке и осуществлять торговую деятельность, не противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, по своей правовой природе является договором аренды земельного участка. Положениями статьи 21 Закона о плате за землю (в редакции, действовавшей в момент заключения данного договора), была предусмотрена возможность установления арендной платы в натуральной форме. Комитет, руководствуясь указанной нормой Закона о плате за землю, установил арендную плату за пользование земельным участком в натуральной форме в виде передачи остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном в муниципальную собственность. Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии с указанной нормой и статьей 309 того же Кодекса Общество должно исполнить принятое на себя в договоре от 01.10.2002 обязательство и по истечении срока его действия передать по акту
или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), рассчитанных согласно пункту 9.2. Контракта. Штрафы - фиксированная сумма, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1093 от 25.11.2013 в размере 5 % от цены контракта. 24.05.2016 после того, как 20 мая полностью не была произведена поставка по заявке № 35 от 17.05.2016, в количестве 12 000 кг. и 2000 кг, всего 14 000 кг, и сорваны натуральные нормы питания в детских садах, поставщику направлена претензия № 691. Показатель «В» в представленном расчете был равен нулю. Составителем претензии было указано, что ни одно обязательство по поставке не исполнено. Поскольку 11.05.2016 - в срок, предусмотренный заявкой для поставки 2 000 кг., произведена поставка 2 253,410 кг., базовая сумма для начисления пени но данной претензии должна быть уменьшена на стоимость 2000 кг (количество мяса, поставленного в срок). Количество дней просрочки должно было быть рассчитано с
размера субсидий произведен в отсутствие нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества считает необоснованным. Указывает, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2015 год было рассчитано в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 25.05.2006 № 218 «О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутии)», в котором учтены общеотраслевые натуральные нормы обеспеченности названных учреждений. В судебном заседании защитник ФИО1 Николаева М.Н. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. Административная ответственность за нарушение порядка формирования государственного задания установлена ст. 15.15.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на
работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а именно директором ФИО2 не осуществляется контроль за организацией питания воспитанников учреждения достаточным количеством запаса продовольственного сырья и пищевых продуктов (свежих овощей, фруктов, корнеплодов, разнообразия круп), что привело к оскудению рациона питания воспитанников, повторяемости блюд и пищевых продуктов в течение недели и одного дня, использование большого количества консервированной овощной продукции в летний период. Так, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ не выполнены натуральные нормы по хлебу ржаному, овощам, картофелю, маслу растительному, мясу: в течение первого полугодия в питании детей не выполнены натуральные нормы по овощам и зелени, свежим фруктам, маслу сливочному. В нарушение требований п. 2.11.8 СП 2.4.990-00, п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при ограниченном количестве помещений для обработки овощей (отсутствует цех первичной обработки овощей), в меню включено большое количество одно- и многокомпонентных
СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» достаточным количеством запаса продовольственного сырья и пищевых продуктов (свежих овощей, фруктов, корнеплодов, разнообразия круп), что привело к оскудению рациона питания воспитанников, повторяемости блюд и пищевых продуктов в течение недели и одного дня, использование большого количества консервированной овощной продукции в летний период. Так, в течение дня 6 августа 2014 г. не выполнены натуральные нормы по хлебу ржаному, овощам, картофелю, маслу растительному, мясу: в течение первого полугодия в питании детей не выполнены натуральные нормы по овощам и зелени, свежим фруктам, маслу сливочному. В нарушение требований п. 2.11.8 СП 2.4.990-00, п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при ограниченном количестве помещений для обработки овощей (отсутствует цех первичной обработки овощей), в меню включено большое количество одно- и многокомпонентных
