определены цели проведения историко-культурной экспертизы, к числу которых отнесены, в частности, установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места; установление требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места. Из материалов административного дела видно, что в рамках реализации положений статей 28-32 Закона об объектах культурного наследия с 25 октября 2017 г. по 16 марта 2018 г. комиссией в составе трех аттестованных экспертов была проведена государственная историко- культурная экспертиза, объектом которой являлась научно-проектная документация , разработанная для внесения изменений в требования к осуществлению деятельности и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь). По ее результатам составлен акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий внесение указанных изменений, в том числе применительно к регламентному участку Р-1-3 в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11. Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца, содержащийся также в
(заказчик) обязательств по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта культурного наследия. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что разработанная подрядчиком научно-проектная документация имеет значительное количество недостатков, не соответствует требованиям законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия и не может быть использована по целевому назначению. При исследовании обстоятельств дела установлено, что количество и характер допущенных подрядчиком недостатков свидетельствуют о необходимости выполнить работы заново. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, направляет в Минкультуры России обращение с научно-проектной документацией. Из приобщенного к материалам дела заключения экспертов от 15 февраля 2014 г. по вопросу рассмотрения научно-проектной документации «Подготовка предмета охраны исторического поселения федерального значения - г. Плес, границ территории исторического поселения федерального значения г. Плес и зон охраны объектов культурного наследия г. Плес Ивановской области», разработанных обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ», следует, что упомянутая научно-проектная документация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия и требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1095 «Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения» и рекомендуется к согласованию в порядке, установленном действующим законодательством. В силу пункта 4 Порядка № 534 (в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа) Минкультуры России в целях всестороннего рассмотрения обращений о включении населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения
этаж, раскрыт второй ярус оконных проемов, осуществлено строительство пристроек, в разные периоды времени на первом этаже здания было обустроено от 10 до 16 помещений, на втором - от 5 до 7. В 1953 году общая площадь здания составляла 324,1 квадратного метра, в 1959 году - 497,6 квадратного метра. К моменту проведения работ в 1991-1992 годах здание пустовало, имело значительный износ конструкций и утрату элементов. Представленные в материалы дела архивные документы, сведения технической инвентаризации, научно-проектная документация свидетельствуют о том, что проведенные в 1991-1992 годах строительные работы по реставрации фасадов и реконструкции нежилого здания привели к существенному изменению его планировочных и конструктивных особенностей, в том числе: к изменению его этажности, площади, инженерного оснащения и изменению иных уникальных характеристик с целью введения в эксплуатацию единого капитального здания - концертно-выставочного зала органной музыки, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, имеющего иное целевое назначение. По данным технического паспорта от 25.09.2014 и сведений
вопрос эксперты дали следующий ответ: в целом объемы работ по контракту выполнены полностью, кроме работ: не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (основание п. 2.1 Технического задания), не получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (основание п. 2.1 Технического задания). Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 12/2019 от 26.07.2019 составляет 4 502 174 руб. 23 коп. На второй вопрос эксперты пришли к выводу о том, что научно-проектная документация шифр 07-12/2019 соответствует требованиям государственного контракта № 12/2019 от 26.07.2019 на разработку научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Училище епархиальное женское. Здесь размещались курсы просветработников, которые в 1928 г. посетили ФИО3 и ФИО4», расположенного по адресу: <...>. По третьему вопросу выводы экспертов следующие: выполнение работ на основании разработанной ООО «Росмаш» научно-проектной документации шифр 07-12/2019 на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного
действий по сохранению объекта культурного наследия и определения перспектив судебного разбирательства с исполнителем работ по муниципальному контракту № 03-14-27 от 01.12.2020 между МКУ «Столица Урала» и ООО «Фирма Терем». Цена контракта составила 80 000 рублей (п. 2.1). Согласно заключению ООО «Артекс» от 29.04.2022 по результатам экспертизы научно-проектной документации шифр 03-14-27 по объекту: «Объект культурного наследия регионального значения «Магазин», начало XX века, по адресу: <...> лит. Б., специалисты пришли к выводу о том, что научно-проектная документация шифр 03-14-27 по объекту: «Объект культурного наследия регионального значения «Магазин», начало XX века, по адресу: <...> лит. Б. не соответствует требованиям, изложенным в Техническом задании, в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 05-20 от 13.08.2020, выданном МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» техническим регламентам и иным установленным требованиям». Специалистами проведен детальный анализ научно-проектной документации, переданной ответчиком истцу по акту №1 от 23.12.2020, на предмет
оплата государственной историко-культурной экспертизы. ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю» письмом № 217- 5-2 от 18.07.2018 сообщило Подрядчику о том, что затраты на оплату проведения государственной историко-культурной экспертизы не учтены государственным контрактом от 23.04.2018 №АЕД05, указало на необходимость направления подрядчиком в срок до 20.07.2018 состава разрабатываемой научно-проектной документации, а также научнопроектной документации для заключения заказчиком государственного контракта с целью прохождения государственной историко-культурной экспертизы. Письмом № 1027 от 31.07.2018 подрядчик сообщил, что научно-проектная документация передана заказчику письмами исх. № 996 от 25.07.2018 (вх. № 132 от 26.07.2018); исх. № 1015 от 27.07.2018 (вх. № 1347 от 27.07.2018) для прохождения государственной историко-культурной экспертизы, а также уведомил о приостановлении работ по II этапу до момента получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Письмом № 233-5-2 от 27.07.2018 заказчик сообщил подрядчику о получении документации по контракту № АЕД-05 от 23.04.2018 в электронном виде, однако не в полном объеме (отсутствовали «книга 6,
фасада – до 25 декабря 2015 г.; установка информационной надписи на объект, замена оконных заполнений со стеклопакетами на деревянные с переплетами, ремонт внутренних помещений – до 25 декабря 2014 г.; благоустройство территории – регулярно. В период с 25.05.2013 по настоящее время не выполнены требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Здание совета рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.», а именно: в срок до 25 декабря 2015 не разработана научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта, в т.ч. не проведено инженерное обследование здания; в срок до 25 декабря 2015 не проведен ремонт наружных поверхностей стен, в т.ч. заполнение швов известковым раствором, вычинка кирпичной кладки; в срок до 25 декабря 2015 не проведена реставрация архитектурных элементов фасада; в срок до 25 декабря 2014 не проведена замена оконных заполнений со стеклопакетами на деревянные с переплетами; в срок до 25 декабря 2017 не проведен ремонт внутренних
направлено предписание об устранении выявленных нарушений (предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № КН-3279-И «Об устранении нарушений» копия прилагается). В марте 2020 года ООО «ГрадСтройИнвест» инспекцией выдано разрешение на проведение работ (реставрация объекта культурного наследия с приспособлением для современного использования) по сохранению судоремонтного комплекса. Согласно ранее выданному ООО «Хаммер» предписанию инспекции срок разработки и согласования научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек медопивоваренного завода «Богемия», XIX в. - до ДД.ММ.ГГГГ. Разработанная научно-проектная документация с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы по комплексу Богемия в инспекцию не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия сотрудником инспекции был осуществлен осмотр технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек медопивоваренного завода «Богемия», XIX в.». По результатам проведенного мероприятия подготовлены акты осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ №№, 40). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хаммер» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по пунктам 1 и 3 статьи
приспособления элемента объекта культурного наследия под современное использование (перепланировка и устройство входа для перевода в нежилое помещение). Задание было подготовлено ООО «СтройПортал», оно согласовано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ. председателем комитета культуры Волгоградской области ФИО5, присвоен №.... В соответствии с утвержденным заданием ООО «СтройПортал» была разработана научно-проектной документации для выполнения приспособления элемента объекта культурного наследия под современное использование (перепланировка и устройство входа для перевода в нежилое помещение). В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, разработанная научно-проектная документация для выполнения приспособления элемента объекта культурного наследия под современное использование (перепланировка и устройство входа для перевода в нежилое помещение) была направлена ею на государственную историко-культурную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам государственной историко-культурной экспертизы был составлен акт, из которого следует, что научно-проектная документация для выполнения приспособления элемента объекта культурного наследия под современное использование (перепланировка и устройство входа для перевода в нежилое помещение) получила положительное заключение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. весь комплект документов был направлен в Комитет
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» ФИО1, у с т а н о в и л: 02.04.2019 главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Пермстроймет+», директором которого является ФИО1, разработана научно-проектная документация на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Господский дом П.Д. ФИО2», расположенного по адресу: **** на основании государственного контракта от 04.12.2017 сроком действия по 31.12.2018. В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы и работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, значатся неаттестованные Министерством культуры Российской Федерации специалисты. Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от23.09.2019 (резолютивная часть оглашена 20.09.2019) ФИО1 признан виновным
