навязывании дополнительных услуг по добровольным видам страхования при осуществлении кредитования, антимонопольные органы могут рассматривать на предмет соответствия требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при наличии доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением, а также статьи 11 того же закона при наличии антиконкурентных соглашений. Полномочия антимонопольного органа установлены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В частности, на основании, в том числе заявлений юридических или физических лиц, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС
общих целей отказа страховых организаций от заключения договоров ОСАГО может являться навязывание страхователям получения дополнительных страховых и иных услуг, обусловливающее возможность получения страховщиками дополнительной прибыли. Получение страховщиками такой прибыли с учетом возможных отказов страхователей от заключения договоров ОСАГО только при условии приобретения дополнительных платных услуг наиболее вероятно в случае реализации подобных действий совместно с конкурентами. Апелляционной коллегией были рассмотрены жалобы страховых компаний на решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым страховые компании признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного соглашения, реализация которого привела к навязыванию физическим лицам - страхователям при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора (решение Апелляционной коллегии от 03.10.2016 по жалобе на решение по делу N 1926/05). Решением Апелляционной коллегии ФАС России жалобы страховых компаний оставлены без удовлетворения <10>. -------------------------------- <10> См.:
не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в связи с наличием в действиях федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», правопредшественник общества), выразившихся в навязывании неопределенному кругу потребителей невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ФАС России выдано оспариваемое предупреждение. Предупреждением антимонопольного органа на ФГУП «Почта России» возложены обязанности исключить из приказа от 03.12.2018 № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» (далее – приказ № 380/1-п) абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за
нарушения выдано предписание, которым на общество возложена обязанность исключить из типовой формы договора и ранее заключенных договоров положения о необходимости соблюдения «Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП», а также исключить пункт 3.1.2, содержащий требование по навязываниюуслуг буксирных организаций. Считая решение и предписание управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 5, 10 Закона о защите конкуренции, статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», приказами Федеральной антимонопольной службы от 08.09.2017 № 1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России» и от 28.01.2016 № 75/16 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России», Обязательными постановлениями в Морском порту Приморск, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2013 №
- отказать, изложил свои доводы. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 26.04.2010 в ФАС России обратилось ОАО «МГТС» с заявлением № 05-03-10189 о навязывании ОАО «МегаФон» невыгодных условий договора присоединения сетей электросвязи в части порядка изменения цены за услуги завершения вызова на сеть подвижной радиотелефонной связи ОАО «Мегафон». По результатам рассмотрения указанного заявления, 22.10.2010 комиссией ФАС России вынесено решение по делу №1 10/67-10, которым ОАО «МегаФон» признано нарушившим пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», посредством навязывания с 01.05.2010 по настоящее время невыгодных условий договора о присоединении сетей электросвязи от 07.08.2008 № 33682 в части установления ОАО «МегаФон» цены на услугу зонового завершения вызова
внутридомового газового оборудования в общий счет за жилищно - коммунальные услуги, противоречат условиям договора от 28.12.2007 №1196. Выставляемая плата за техническое обслуживание привела к удорожанию потребленного газа. Указывает, что ООО «Башкиргаз» вышло за рамки полномочий, представленных ему открытым акционерным обществом «Газ - Сервис» (далее - ОАО «Газ - Сервис») договором от 28.12.2007 №1196 путем навязывания потребителям условий оплаты за не оказываемую услугу. Указывает, что начисление платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заявителем прекращено только с сентября 2008г., общество продолжало взимать плату до вынесения оспариваемого предписания. Обществом не представлено доказательств, что обжалуемые акты Управления ФАС по Республики Башкортостан не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы ООО «Башкиргаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании Представитель Управления ФАС по Республике
о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 №447, материалы дела №02-10/28-12 были переданы в ФАС России для дальнейшего рассмотрения, и приказом ФАС России от 09.10.2012 №626 приняты к рассмотрению с присвоением номера дела №1 10/103-12. 25.05.2012 ОАО «МегаФон» также обратился в Удмуртский УФАС России с заявлением №5/2-02-ИДО-Исх-257/12 об установлении «КОННЭКТ» завышенных цен на присоединение к своей сети мг/мн связи и навязыванииуслуги «бронирование сетевого ресурса/использование ресурсов сети». Удмуртским УФАС России данное заявление с внутренней докладной запиской было передано в ФАС России. Рассмотрев указанные материалы, ФАС России приняла решение от 17.06.2013 № 1 10/103-12, которым установлено наличие в действиях ООО «КОННЭКТ» нарушения пунктов 1, 3, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления тарифов на присоединение к своей сети мг/мн связи на территории субъектов Российской Федерации в размере 150 000 руб./1 Е1, 200 000 руб./1 Е1, 300 000 руб./1
к обоснованному выводу о том, что действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками, привели/могут привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей. В связи с наличием в действиях ФГУП «Почта России» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками, ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила в адрес ФГУП «Почта России» предупреждение от 16.04.2019 № ИА/313 62/19 о необходимости прекращения указанных действий. Согласно предупреждению ФГУП «Почта России» надлежало: в течение десяти дней с момента получения настоящего предупреждения исключить из приказа ФГУП «Почта России» от 03.12.2018 № 380/1 -п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых
1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций № ......, направленного в адрес ООО «МА «Шельф-Флот», по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады, обязательным предоставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов ООО «МА «Шельф-Флот». Основанием для возбуждения дела № ...... послужило заявление АО «......» от 25.09.2018 № ...... о нарушении ПАО «НМТП» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Из заявления следует, что ПАО «НМТП» принято «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» от 01.06.2018, содержащее положения, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что создает препятствия АО «......» доступу на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск, а также ущемляет интересы морских агентов, в частности ООО «МА «Шельф-Флот» при осуществлении деятельности в морском порту Новороссийск. Приказом ФАС России от 08.09.2017 № ...... ПАО «НМТП» включен
