в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее – ответчик, комиссия, административный орган) о назначенииадминистративногонаказания №345-13 от 23.09.2013, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" за нарушение Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114, в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом допущены процессуальные нарушения. Также заявитель считает, что правонарушение должно быть признано малозначительным в связи со следующими обстоятельствами: тяжелое материальное положение, совместное проживание с отцом – инвалидом второй группы . Административная комиссия городского округа Саранск (Ленинский район) в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования отклонили, сославшись на доказанность совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений
КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначенииадминистративногонаказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В ходе исследования материалов дела, судом не установлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ. Кроме того, предприниматель свою вину во вменяемом правонарушении признала. Факт совершения правонарушения ни при его выявлении, ни при рассмотрении дела не отрицала. В судебном разбирательстве предприниматель просила снизить размер административного штрафа до минимально возможного размера. При этом, предприниматель указала, что она проживает с мужем инвалидом 2 группы , они оба являются пенсионерами, доход от предпринимательской деятельности небольшой, значительная часть его уходит в погашение арендных платежей. В подтверждение указанных доводов предприниматель представила: -
правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.Такой вывод мирового судьи является правильным на основании совокупности представленных административным органом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 является инвалидом второй группы, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения №... и справки серии МСЭ-187, поэтому в отношении него не может быть вынесено постановление о назначенииадминистративногонаказания, так как согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам I и II групп ; в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ к инвалидам I и II групп также не применяются обязательные работы.Из содержания ч.3. ст. 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу
