Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сун (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокуратуры – ФИО2 – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска,

индивидуального предпринимателя ФИО1 Сун, личность удостоверена по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сун (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со старшим инспектором ОИАЗ Межмуниципального МУМВД России «Южно-Сахалинское» 27.05.2015, в деятельности предпринимателя выявлены нарушения авторских прав Компании «адидас АГ», выразившиеся в реализации спортивных товаров с товарным знаком «Adidas». В частности, проверкой установлено, что в отделе «Гжель», расположенном на третьем этаже Торгового Центра «Южный», по адресу: <...>, предприниматель осуществлял продажу спортивных кроссовок с изображением товарного знака «Adidas», владельцем исключительных прав на который является Компания «адидас АГ». Согласно информации представителя компании «адидас АГ» от 18.06.2015 № 4935 реализуемые предпринимателем спортивные кроссовки, содержат товарные знаки № 487580, № 836756, зарегистрированные на имя компании «адидас АГ» в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. Таким образом, изъятые у предпринимателя товары не соответствуют оригинальным товарам, производимые по стандартам правообладателя, товарные знаки «адидас» нанесены на спортивные кроссовки незаконно, то есть без согласия правообладателя. Было установлено, что ни Компанией «адидас АГ», ни ООО «Адидас» – обладателем права предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции, с предпринимателем не заключалось каких-либо соглашений об использовании указанных товарных знаков на указанной продукции. В связи с незаконным использованием предпринимателем товарных знаков № 487580 и № 836756, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель в письменных пояснениях на заявление, а также в судебном заседании не оспаривала факта выявленного правонарушения. При этом указала, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является для нее значительным по размеру в сложившихся жизненных обстоятельствах: уход за мужем инвалидом 2 группы, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, которая убыточна ввиду низкой покупательской способности и отсутствие иного источника дохода. В пояснениях предприниматель указывала, что вмененное ей в вину правонарушение она совершила впервые, в связи с чем, просила суд назначить административное наказание в размере, ниже минимального, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 09.07.2015 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» – представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации (далее – потерпевший, ООО «Власта-Консалтинг»).

Потерпевший в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мотивированные письменные пояснения по существу спора и нарушенным правам не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав представителя прокурора и предпринимателя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 Сун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со старшим инспектором ОИАЗ Межмуниципального МУМВД России «Южно-Сахалинское» проведена проверка законности использования предпринимателем товарного знака «Adidas», в ходе которой, выявлены нарушения авторских прав компании «адидас АГ», выразившиеся в реализации спортивных товаров с товарным знаком «Adidas». В частности, в отделе «Гжель» расположенном на третьем этаже в Торговом Центре «Южный», по адресу: <...>, предприниматель производил реализацию спортивных кроссовок с изображением товарного знака «Adidas». Компания «адидас АГ» является владельцем исключительных прав на товарные знаки «адидас» (adidas), используемые и защищаемые в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Согласно доверенности от 27.09.2013 Компания «адидас АГ» уполномочило ООО «Власта-Консалтинг» быть представителем компании по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки Доверителя прав на территории Российской Федерации. По информации представителя Компании «адидас АГ» от 18.06.2015 № 4935 реализуемые предпринимателем спортивные кроссовки, содержат товарные знаки № 487580, № 836756, зарегистрированные на имя компании «адидас АГ» в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. Изъятые у предпринимателя товары, согласно фотографиям, являются контрафактной продукцией, поскольку не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, товарные знаки «адидас» нанесены на спортивные кроссовки незаконно, то есть без согласия правообладателя. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство спортивных кроссовок, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Кроме того, ни компанией «адидас АГ» ни ООО «Адидас», компанией обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции, с предпринимателем никаких соглашений об использовании указанных товарных знаков на указанной продукции не заключалось. Таким образом, предпринимателем незаконно используются товарные знаки № 487580, № 836756, что нарушает исключительные права правообладателя. В ходе проверки изъято вещественное доказательство: одна пара спортивных кроссовок черного цвета, размер «42». Осмотр проводился с использованием фотосъемки. В ходе проверки было установлено, что на наружной стороне кроссовок нанесено название «adidas», указанные кроссовки реализуются по цене 2 500 рублей.

Согласно письму от 18.06.2015 № 4935 ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем «Adidas» на территории Российской Федерации, правообладатель не имеет договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сун и не представлял ему разрешения для введения в гражданский оборот товаров маркированных товарными знаками «Adidas»; товары, реализуемые предпринимателем, являются контрафактными.

На основании материалов проверки, прокурор в присутствии предпринимателя 26.06.2015 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, копия которого была вручена предпринимателю под роспись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы прокурора, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, заслушав предпринимателя, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака, в том числе в форме словесных обозначений, изобразительных, объемных и другие (статья 1482 ГК РФ).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу названной нормы предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака. То есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что одна пара спортивных кроссовок черного цвета, размера 42, изъятых протоколом осмотра от 27.05.2015, согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 18.06.2015 № 4935 содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», зарегистрированных по свидетельствам №№ 487580, 836756, принадлежащим компании «adidas АG».

Факт нахождения указанного товара в момент проверки на реализации у предпринимателя подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2015 с приложенными к нему фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2015. Кроме того, данный факт не оспаривается самим предпринимателем.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 1. 5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли такое использование на законных основаниях.

Из объяснений предпринимателя от 27.05.2015 следует, что предприниматель признала свою вину в совершении правонарушения. При этом пояснила, что изъятый товар приобретен на рынке в городе Хабаровске в 2013 году в количестве 5 пар по цене 1 000 рублей. Стоимость на реализацию была указана в размере 2 500 рублей за оставшуюся пару. Договора на право использования товарного знака с ООО «Адидас» она не заключала и прав реализовывать товар с товарными знаками «Adidas» она также не имеет. О том, что нельзя реализовывать товар с товарным знаком «Adidas» предпринимателю не было известно.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат, суду предпринимателем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказана.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из гражданского законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, реализация контрафактной продукции грубо нарушает законные права правообладателя товарного знака, существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также в области обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств совершения правонарушения суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе исследования материалов дела, судом не установлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, предприниматель свою вину во вменяемом правонарушении признала. Факт совершения правонарушения ни при его выявлении, ни при рассмотрении дела не отрицала.

В судебном разбирательстве предприниматель просила снизить размер административного штрафа до минимально возможного размера. При этом, предприниматель указала, что она проживает с мужем инвалидом 2 группы, они оба являются пенсионерами, доход от предпринимательской деятельности небольшой, значительная часть его уходит в погашение арендных платежей.

В подтверждение указанных доводов предприниматель представила:

- выписку по лицевому счету за период с 02.06.2015 по 06.08.2015, согласно которой сальдо на начало периода составило сумму в размере 13 515 рублей 67 копеек и на конец периода – 11 634 рубля 51 копейка, а также полные отчеты по работе с платежным терминалом;

- свидетельство о заключении брака с Ким Ен Ман и справку об установлении супругу второй группы инвалидности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи, в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из пояснений предпринимателя следует, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является для предпринимателя существенным и непосильным, в связи с незначительным размером прибыли и невысоким доходом, получаемым в порядке социального (пенсия по старости и по инвалидности) обеспечения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, прокурором не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей – может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению ее имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы будет не соответствовать принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку приведет к назначению наказания без учета личности и имущественного положения физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая признание предпринимателем вины, ее личность и имущественное положение, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на половину. Таким образом, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ указана конфискация предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в ходе проведения проверки у предпринимателя изъят товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (Адидас), а именно одна пара спортивных кроссовок черного цвета, размер 42. Изъятый товар приложен в качестве вещественного доказательства к административному материалу, направленному в арбитражный суд и находится на хранении в Арбитражном суде Сахалинской области по адресу: <...>, кабинет 309.

Учитывая изложенное, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией изъятой одной пары спортивных кроссовок черного цвета, размер 42, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (Адидас). Назначенное наказание обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора города Южно-Сахалинска, удовлетворить.

Привлечь ФИО1 Сун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, р/с <***>. Прокуратура Сахалинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 17.11.1995, расположена по адресу: ул. Чехова, д. 28, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693011.

Конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (Адидас), а именно одну пару спортивных кроссовок черного цвета, размера 42, изъятых по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2015, которые находятся на хранении в Арбитражном суде Сахалинской области по адресу: <...>, кабинет 309, для уничтожения.

Для принудительного исполнения решения в части конфискации предмета административного правонарушения судебный акт и конфискованный товар направить в службу судебных приставов после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья К.Ф. Мухаметшин