Назначение апелляционной жалобы на решение мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу не проводилась, суд неверно применил положения ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд не принял во внимание, что регистратору были представлены все необходимые документы для проведения операции по счету, в том числе передаточные распоряжения. У регистратора не было оснований для отказа в проведении операции. Вывод суда о ненадлежащем исполнении регистратором обязанностей сделан без учета правовых позиций, в том числе положения о ведении реестра. Суд исключил ОАО «Центральная регистратура» из числа ответчиков, тогда как применению подлежала ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также с решением суда не согласилось и ОАО «Сода», направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны на решении мирового судьи г. Москвы, письме нотариуса, однако эти доказательства не являются достаточными и допустимыми доказательствами в части подделки подписи,

из земель категории сельскохозяйственного назначения в размере 26100/27687374 с кадастровым номером расположенного в Динском районе Краснодарского края, в 5800 м по направлению на северо-запад от ориентира , погашена запись в ЕГРН от за , долг Щерба З.Е. перед Будиловым А.С., взысканный на основании решения мирового судьи судебного участка №255 Динского района от 27.05.2009 г., погашен. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 17.12.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021 г., Трембач Н.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №255 Динского района Краснодарского края от 24.06.2009г. Апелляционном определением Динского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021г. определение мирового судьи судебного участка №255 Динского района от 24.06.2009 г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отменено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021 г. определение мирового судьи судебного участка № 255

ходатайство о восстановлении срока обжалования. Судебное заседание для рассмотрения заявления Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока было назначено в разумные сроки, с учетом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания -12 августа 2011 года. Действия мирового судьи, связанные с назначением дел для рассмотрения в апелляционной инстанции, нельзя признать недостаточными и неэффективными. В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (в редакции, действующей до 1 января 2012 года). В соответствии с ч.11, ч.3 статьи 325 ГПК РФ мировой судья после получения апелляционных жалоб предоставил сторонам срок для применения возражений, направил каждой из сторон копию жалобы другой стороны. Сроки, которые были предоставлены сторонам для принесения возражений на апелляционные жалобы, является разумным и справедливым, установлены с учетом времени, необходимого для подготовки письменных возражения и направления их мировому судье.