этаж, каб. № 34. Тел. <***>, секретаря 509-921, факс суда <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: sud@arbitr.tver.ru. К дате рассмотрения дела предлагается: истцу: направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес привлеченного третьего лица; уточнить предмет иска, конкретизировать заявленные требования; подтвердить право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275 с учетом категории данного земельного участка, содержащейся в кадастровом плане; рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы (по инициативе истца ) для цели определения того, является ли баня и теневой навес объектами недвижимости; ответчику: представить учредительные документы со всеми изменениями, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; в обязательном порядке заблаговременно до даты рассмотрения дела направить или представить в суд письменный отзыв на иск с доказательствами направления (вручения) отзыва иным лицами, участвующим в деле, имеющиеся возражения по существу требования обосновать нормативно и документально, уточнить правовую позицию по делу, документально подтвердить факт
имуществом Тверской области данные о наличии в реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: истцу: направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц; уточнить предмет иска, конкретизировать заявленные требования; подтвердить право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275 с учетом категории данного земельного участка, содержащейся в кадастровом плане; рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы (по инициативе истца ) для цели определения того, является ли баня и теневой навес объектами недвижимости; ответчику: представить учредительные документы со всеми изменениями, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; в обязательном порядке заблаговременно до даты рассмотрения дела направить или представить в суд письменный отзыв на иск с доказательствами направления (вручения) отзыва иным лицами, участвующим в деле, имеющиеся возражения по существу требования обосновать нормативно и документально, уточнить правовую позицию по делу, документально подтвердить факт
рекультивировать (кадастровый номер, границы земельного участка, площадь). Исходя из заявленного предмета иска и положенных в его обоснование фактических обстоятельств, возражений ответчика, суд апелляционной инстанции в определении от 24.02.2022 предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления фактического состояния принадлежащих ответчику земельных участков. Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором указал, что проведение экспертизы требует высоких финансовых затрат и составляет значительную часть годового бюджета администрации поселка Краснокаменск, который является дефицитным и дотационным, своих собственных средств для проведения экспертизы у истца не имеется, в связи с чем, просил суд рассмотреть ходатайство о проведении судебной экспертизы по инициативе суда. В случае отклонения судом ходатайства о проведении судебной экспертизы по инициативе суда истец просил рассмотреть апелляционную жалобу по материалам, имеющимся в материалах дела. Выплата вознаграждения экспертной организации за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна в
количественном отношении. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что юридическая помощь представителя ответчика заключалось в составлении встречного искового заявления, участии в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Учитывая характер спора, его несложность, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы представителем ответчика, затраченное им время, принимая во внимание назначение экспертизы по инициативе истца , судебная коллегия находит, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и с учетом разумности полагает взыскать с ФИО1 в пользу ответчика расходы оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций *** руб. Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2013 года в части отказа в требованиях
гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «НПОПАТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость проведения экспертизы составила 29 800 рублей. На момент подачи заявления указанные затраты не возмещены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость проведения экспертизы в размере 29 800 рублей. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе директор МУП «НПОПАТ» - ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что назначение экспертизы по инициативе истца соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на истца. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
состоялось в пользу истца. Доводы кассационной жалобы о том, что экспертиза назначалась по инициативе суда и, соответственно, расходы должны быть оплачены за сет средств федерального бюджета, несостоятельны. Как следует из определения о назначении экспертизы от 28 июня 2021 г., требования о проведении экспертизы исходили от истца, ответчики возражали против назначения экспертизы, суд возложил соответствующие расходы на истца. Истец не оплатил данные расходы, экспертная организация, направив заключение в суд, потребовала взыскания этих расходов. Назначение экспертизы по инициативе истца , вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается и протоколом судебного заседания от 28 июня 2021 г. (л.д.95) Других доводов кассационная жалоба не содержит, судебные постановления проверены судом кассационной инстанции в обжалуемой части. При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение
