досрочное назначение пенсии, на другую работу, не дающую права 543.1 МЕСЯЦ с 01.01.2014 544. Повышение квалификации с отрывом от производства 544.1 КВАЛИФ с 01.01.2014 545. Исполнение государственных или общественных обязанностей 545.1 ОБЩЕСТ с 01.01.2014 546. Дни сдачи крови и представленные в связи с этим дни отдыха 546.1 СДКРОВ с 01.01.2014 547. Отстранение от работы не по вине работника 547.1 ОТСТРАН с 01.01.2014 548. Время простоя по вине работодателя 548.1 ПРОСТОЙ с 01.01.2014 549. Дополнительные отпуска работникам, совмещающим работу с обучением 549.1 УЧОТПУСК с 01.01.2014 550. Перевод беременной женщины на другую работу в соответствии с медицинским заключением по ее заявлению 550.1 МЕДНЕТРУД с 01.01.2014 551. Период работы по договору гражданско-правового характера 551.1 НЕОПЛДОГ с 01.01.2014 552. Период работы по авторскому договору 552.1 НЕОПЛАВТ с 01.01.2014 3.1.8. Блок Выслуга лет N п/п Основание ВЛ Выработка в часах Выработка календарная Доля ставки Предупреждение Период действия 60. Медицинские работники 600.21 27-СМ 27-ГД в
по муниципальному образованию) Обязан прибыть к месту назначения и встать на воинский учет до "__" _________ 20__ г. М.П. Командир воинской части _________________________________________ (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) "__" _________________ 20__ г. на основании ___________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ уволен с военной службы в запас (отставку) и направлен в __________________ (подчеркнуть) (наименование ___________________________________________________________________________ отдела военного комиссариата по муниципальному образованию) Обязан прибыть к месту назначения и встать на воинский учет до "__" _________ 20__ г. М.П. Командир воинской части _________________________________________ (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) Стр. 28 ГД N 0000000 ___________________________________________________________________________ 22. Отметка об увольнении с работы на должности гражданского персонала: "__" _____________ 20__ г. на основании _______________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ уволен и направлен в ______________________________________________________ (наименование ___________________________________________________________________________ отдела (муниципального) Обязан прибыть к месту назначения и встать на воинский учет до "__" _________ 20__ г. М.П. Командир воинской части _________________________________________ (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) "__" _____________ 20__ г. на
категории земельного участка. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 2, части 2 статьи 3, пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», подпункта 1.1 части 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», пунктом 2.1. постановления Губернатора Самарской области от 22.08.2006 № 209 (в редакции от 24.10.2006), пунктами 2.3, 2.6.2, 2.6.4, 2.8 Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся
канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью явки. Представитель ответчика представил платежные поручения о частичной оплате, подтверждающие внесение арендной платы за 2015г., которые истцом не были учтены, с назначением платежей «текущие платежи», которые погашают задолженность за тот период, в который произведена оплата. А также в платежных поручения указан квартал 2015г. и назначение «ГД .00.2015». Из пояснений ответчика следует, что оплата произведена за 2015год. По расчету ответчика заложенность за 2015 отсутствует, с учетом представленных им платежных поручений. Истцом же в расчете не учтены эти платежи. Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, не согласен с доводами истца и ссылкой положения расчета 2016-2019 гг, полагает условие об оплате дополнительным соглашением сторонами не согласовывалось. Не согласен с расчетом пени, полагает условие о начислении пени в договоре не
о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца, по документам, имеющимся в материалах дела, в соответствии ст. 156 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № 2007-07/20/22-2-284 на поставку продукции производственно-технического назначения от 06.08.2007, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначенияГД -1 объемом 1,0 м. Куб. под насыпной вес материала Т 1 по ГОСТ 24599-87, а истец принять и оплатить его на определенных договором условий. Истцом были выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. Перечислена предоплата в размере 1 144 800 руб., а также 763 200 руб., продукция ответчиком не была поставлена в установленные договором сроки. Ответчику была направлена претензия, которая была получена им 11.04.2008, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просит взыскать
должника предполагал восстановление платежеспособности последнего до 15.04.2021, что не исполнено. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение собрания кредиторов о продлении внешнего управления не является обязательным и определяющим для суда при решении вопроса о продлении процедуры внешнего управления. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ООО "Металлургические Инвестиции" заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: отчета об оценке № 419-ОБ-ДЭ/20; отчета об оценке № 419-ОБ-ДЭ/20; решения о назначении ГД ООО "Металлургинвест". В обоснование ходатайства пояснил суду что, данный отчет не мог приобщить к материалам дела первой инстанции, поскольку он опубликован был после судебного заседания. Представитель внешнего управляющего в судебном заседании не возражал против приобщения этих отчетов к материалам настоящего обособленного спора, заявляя о том, что они были проведены по его инициативе. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала
2006 г., выполненный Цехом ПКБ ОАО «ЧУК», не идентичны, имеют различный результат и назначение. Аналогичный вывод об отсутствии идентичности сделан экспертами в отношении отчета «Создание баз данных о геологической информации и моделирование Кочкарского месторождение», 2013 г., компания UGOLD LIMITED (411 с). 137-«Отчет о моделировании, месторождение Кочкарское», выполненный SRK consulting (Russia) Ltd, 2011 г. Оценив данные заключения с точки зрения их относимости и достоверности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о допустимости данных доказательств в целях подтверждения самостоятельного характера работ, выполненных компанией UGOLD LIMITED, оснований для переоценки которого кассационный суд не усматривает. Довод кассационной жалобы о нерассмотрении заявления о фальсификации доказательств (акт № 008 приема-передачи 3D модели от 21.01.2013, акт № 012 приема-передачи 3D модели от 13.05.2013, приложение № 1 к договору от 12.12.2012, приложение № 2 к договору от № 38-ГД от 12.12.2012) проверены судом округа и отклоняются. Согласно аудиозаписи судебного заседания обоснованность данного
договора комиссии федеральное государственное унитарное предприятие «Рособоронэкспорт» 15.12.2009 заключило с иностранным заказчиком (Генеральной импортно-экспортной компанией «ВАН СУАН» при Министерстве обороны Социалистической Республики Вьетнам) контракт № Р/870412112142-VX3 на поставку вышеназванной продукции (далее – контракт). В соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2010 к договору комиссии общая стоимость заказов составляет 1 920 000 000 долларов США. АО «Адмиралтейские верфи» с целью урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с письмом от 27.01.2011 № 22/ГД , к которому был приложен пакет необходимых документов, с целью урегулирования ФГБУ «ФАПРИД» вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения. Получив обращение АО «Адмиралтейские верфи», ФГБУ «ФАПРИД» пришло к выводу о наличии в производимой предприятием продукции результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, и приняло решение о выдаче заключения об урегулирование вопросов правовой защиты государственных интересов с направлением в адрес АО «Адмиралтейские верфи»
