Назначение ликвидационной комиссии фонда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предыдущей редакции) 0213000 8 Документация по ликвидации организации (в ред. Изменения N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0213011 Исключен. - Изменение N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0213101 - 0213102 Исключены. - Изменение N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0213151 6 Приказ (распоряжение) о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) (в ред. Изменения N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0213181 2 Решение (коллегиального органа управления) о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) (в ред. Изменения N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0213161 1 Протокол (коллегиального органа управления) о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) (в ред. Изменения N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от

Е.С. Гетман при секретаре - О.А. Минье рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания к Северо-Осетинскому межрегиональному общественному благотворительному фонду «Кавказский Совет по беженцам» с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания о ликвидации Северо- Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам», назначении ликвидационной комиссии, возложении на ликвидационную комиссию обязанности осуществить ликвидационные мероприятия по кассационной жалобе президента Северо- Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам» Кайтуковой А.М. на решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2009 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя Северо-Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам» ФИО1 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 21 января 1999 года Управление Министерства юстиции

дело по иску: ФИО1 к Фонду поддержки Международного союза общественных объединений «Движение против преступности и коррупции «Наше право» о ликвидации фонда при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2009; - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 28.07.2009, установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки Международного союза общественных объединений «Движение против преступности и коррупции «Наше право» (далее – Фонд) о ликвидации Фонда и назначении ликвидационной комиссии Фонда в предложенном составе. Определением арбитражного суда от 30.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 04.08.2009. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Фонд создан в целях оказания материальной и финансовой поддержкимеждународному союзу общественных организаций «Движение

конкурсную массу необходимые на оплату за проведение процедуры средства, что в итоге позволит привлечь к участию в деле нового конкурсного управляющего. Апеллянт отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность выхода Администрации МО ГО «Сыктывкар» из состава учредителей Фонда. Также незаконность действий администрации подтверждена выводами представления прокуратуры г. Сыктывкара от 18.03.2016 № 08-01-2016. Заявитель жалобы отмечает, что администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана осуществить именно ликвидацию Фонда, а не принять решение о назначении ликвидационной комиссии Фонда , как это было ею сделано. Апеллянт указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится заявление ФИО2 об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» нести все судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве Фонда, которое не рассмотрено в настоящий момент. Принятие судебного акта об удовлетворении заявления ФИО2 также позволит обеспечивать оплату расходов по делу и привлечь нового конкурсного управляющего. Учитывая изложенное, по мнению апеллянта, прекращение производства в отношении Фонда приведет

оснований для назначения арбитражного управляющего указано, что до настоящего времени НПФ «ВОЛГОГРАД АСКО-ФОНД» не ликвидирован, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс в регистрирующий орган не сданы по причине отсутствия председателя ликвидационной комиссии, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2018. Вышеуказанное обстоятельство вызвано наличием корпоративного конфликта в Фонде с 2011 года, учредители фонда ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 не исполняют свои обязанности по ликвидации НПФ «ВОЛГОГРАД АСКО-ФОНД». ФИО1 подано заявление о назначении себя председателем ликвидационной комиссии НПФ «ВОЛГОГРАД АСКО-ФОНД ». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано. ФИО1, ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на

комиссии НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО1 представил копию решения собрания учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» от 22.08.2016 (т. 1, л.д. 21). Из указанного решения следует, что в собрании учредителей принимали участия ФИО1, ФИО4, при голосовании по вопросу о назначении председателя ликвидационной комиссии ФИО5 голосовал против назначения ФИО1 От подписи решения от 22.08.2016, в котором указано на назначение ФИО1 председателем ликвидационной комиссии НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО4 отказался. Таким образом, решение о назначении председателя ликвидационной комиссии 22.08.2016 ликвидаторами НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» фактически не принято, в связи с чем оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о председателе ликвидационной комиссии Фонда на основании данного решения у регистрирующего органа не имелось. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание ФИО1 в решении от 22.08.2016 на то, что он обладает 70% совокупного вклада учредителей Фонда не свидетельствует о легитимности данного решения, поскольку в рассматриваемом случае доля заявителя в совокупном вкладе учредителей Фонда значения не имеет, так как решением Арбитражного

осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах. Согласно п.3 ст.183.11 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации или в случае назначения временной администрации ликвидируемой финансовой организации временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора). В соответствии со ст.183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Как полагает апелляционный суд, поскольку процедура принудительной ликвидации Фонда должна осуществляться по правилам конкурсного производства, определенной Законом о банкротстве, то в целях надлежащей инициации данной процедуры в условиях осуществления деятельности временной администрации контрольный орган и временная администрация должны установить, имеются ли у ликвидируемого лица признаки банкротства, определяющие возможность непосредственного обращения временной администрации в арбитражный суд с

гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому Благотворительному фонду содействия развитию физической культуры и спорта «Созвездие» о назначении ликвидационной комиссии, установил: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата1> г. удовлетворены требования ФИО2 о ликвидации Некоммерческого Благотворительного фонда содействия развитию физической культуры и спорта «Созвездие» (далее – Фонд). В удовлетворении требований ФИО2 о назначении его ликвидатором с поручением осуществления действий, связанных с ликвидацией, и установлении срока ликвидации отказано. Дело инициировано иском ФИО2 о назначении ликвидационной комиссии Фонда в составе ФИО3 – председателя и ФИО4 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. <дата1> г. Октябрьским районным судом г. Белгорода постановлено решение о ликвидации Некоммерческого Благотворительного фонда содействия развитию физической культуры и спорта «Созвездие». Решение суда вступило в

с ликвидацией Фонда планируется направить остаток денежных средств на цели, указанные в его уставе. Для осуществления уставной деятельности необходимы значительные вложения денежных средств, однако Фонд не имеет благотворителей, кроме того, иных источников финансирования у Фонда не имеется. Просит принять решение о ликвидации некоммерческой организации «Фонд социальной поддержки населения городского округа Верхняя Пышма» , с местом нахождения: , назначить ликвидационную комиссию Фонда в составе, установить, что с момента принятия решения о ликвидации Фонда и назначении ликвидационной комиссии Фонда к ней переходят все полномочия по управлению делами Фонда, поручить Фонду письменно сообщить о решении ликвидировать Фонд в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, поручить Председателю ликвидационной комиссии Фонда ФИО2 уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о формировании ликвидационной комиссии Фонда, поручить ликвидационной комиссии осуществить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Фонда, установить, что документы, исходящие от ликвидационной комиссии, должны быть скреплены печатью Фонда, поручить Председателю ликвидационной комиссии Фонда уведомить орган, осуществляющий

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 31 октября 2013 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Птицыной В.В., при секретаре Ермишиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/13 по иску ФИО2-Ахмедовича о назначении ликвидационной комиссии Фонда поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия», установил: ФИО2С-А. обратился в суд с иском о назначении ликвидационной комиссии Фонда поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия», мотивируя требования тем, что Дорогомиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о ликвидации некоммерческой организации Фонд поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия», а ликвидационная комиссия назначена не была, поскольку указанное требование истцом не заявлялось. Представитель Фонда поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия» (по доверенности)

гражданства. В связи с чем, 13.10.2009 и 30.07.2010 в адрес некоммерческой организации выносились письменные предупреждения. Отчетность, предусмотренная законодательством, в Управление не поступала. Предупреждения не исполнены, не обжаловалось. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», Управлением было направлено исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации. Адлерским районным судом 02.02.2010 принято решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии фонда . Соответствующие сведения о начале процедуры ликвидации Управлением были внесены в ЕГРЮЛ (свидетельство ФНС по Краснодарскому краю от 30.08.2010 организацией до настоящего времени не завершена, но и отчетность в Управление не представлена. Кроме того, отчетность, предусмотренная для представления зарегистрированной некоммерческой организацией, в соответствии со ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 19 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», в Управление не поступала. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса