«Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком <...> с водителем и пассажиром, участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», нарушив тем самым требования безопасности при ее организации. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 указанного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено вышеуказанным постановлением от 28 февраля 2020 года. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правовогохарактера в видесудебногоштрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст.446.2 УПК РФ. Согласно указанной норме закона суд или удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе
Российской Федерации (письмо Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020 № 12/4304), в связи с чем действия ИП ФИО1о не квалифицированы по статье 180 УК РФ, статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления судьи Центрального районного суда от 08.03.2019 о признании действий следователя по проведению обыска законными следует, что в ходе обыска 06.03.2019 изъята табачная продукция с признаками подделки. В постановлении о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 28.08.2020 дело № 1-373/2020 (№…) установлено, что предприниматель осуществил заказ и приобрел у неустановленного лица через мессенджер «What,s app» немаркированную акцизными марками табачную продукцию. В этой связи правомерен вывод судов о недоказанности осведомленности ИП ФИО1 о перемещении товаров на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства. Таким образом, является верным и соответствующим правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, постановлении Конституционного Суда Российской
что суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по надуманному основанию, что значительно ухудшает положение ФИО1 Кроме того, указывают, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, совершены группой лиц совместно с Г, К и И, в отношении которых Октябрьским районным судом г. Саратова от 1 сентября 2023 года по делу № 1-265/2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа . Просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд
прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому не разъяснялись, защитником - адвокатом ФИО7 было заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела, по итогам обсуждения, которого судом в совещательной комнате было принято вышеуказанное решение. Суд, приняв решение о прекращении уголовного дела, не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения и не проверил, подтверждено ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, что повлияло на правильность применения судом уголовного закона и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа . Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, а также назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без учета всех обстоятельств дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду
при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Уткина С.Г. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2018 года, которым в отношении ФИО1 родившегося дата в ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей с установлением срока для уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Уткина С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Уткин С.Г. считает размер судебного штрафа завышенным и просит его снизить с учетом материального положения ФИО1 и его семьи. Проверив
