Назначение на должность директора казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о признании решения пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. об отказе в назначении ей пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, совещаниях, командировках, периоды работы: с 1 января по 31 декабря 2010 г. в должности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 6», в должности организатора культурно-массовой работы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска, в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня, взыскании с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 17 декабря 2018 г.

труда, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400 ФЗ. Учреждение обоснованно включало в периоды работы застрахованных лиц в должностях директора, заместителя директора по учебно-производственной работе, мастера производственного обучения, преподавателя в связи с их фактической занятостью на работах с осужденными в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, следовательно, представленные учреждением сведения являются достоверным. Принимая во внимание изложенное, решение фонда подлежит признанию недействительным. Поскольку оснований для применения штрафных санкций судом не установлено, встречное требование фонда о взыскании 6000 руб. штрафа удовлетворению не подлежит. В силу положений пункта 1 статьи 333.20 ННК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. В вязи с изложенным, вопрос о распределении государственной пошлины не подлежит разрешению. Руководствуясь статьями 110, 170, 197-201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области РЕШИЛ: Заявление федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 7 Федеральной службы исполнения

средства в размере 151 078 рублей 78 копеек, из них: неправомерный расход - <данные изъяты> копеек; переплата заработной платы - <данные изъяты> копеек; недоплата заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Не устранено нарушений (не исполнено требований) на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них: неправомерные расходы - <данные изъяты> копеек; неэффективные расходы - <данные изъяты> копеек. В проверяемый период директором в соответствии с распоряжениями Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О назначении на должность директора казенного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас - Югория»» от 17.06.2016 №312-рщ, от 14.06.2019 №303-рп, трудовыми договорами от 17.06.2016 №87, от 18.06.2019 №93 соответственно являлся и является ФИО4 ФИО25. 22.11.2019 года Департаментом гражданской защиты населения Югры дополнительно предложено (исх.04-Исх-4541) ответчику возместить допущенные финансовые нарушения, дать объяснения по факту не принятия мер по устранению допущенных нарушений и причин их возникновения. 25.11.2019 года ФИО4 ФИО15 представлены объяснения, в которых указано о несогласии с заявленной суммой ущерба

копии документов казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог»: внутренних, входящих и исходящих, а также прямо предусмотрено право представителя заверять копии настоящей доверенности. Статус ФИО3, как директора Учреждения, подтверждается приложенными к иску Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 29 декабря 2011 г. № 783-рп «О создании казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», путем изменения типа бюджетного учреждения», распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 30 июля 2021 г. № 427-рп «О назначении на должность директора казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». Между тем, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей первой инстанции во внимание не приняты и оценка представленным документам на предмет удостоверения статуса и полномочий представителя казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана. Вывод судьи первой инстанции о том, что права удостоверять верность копии доверенности на имя ФИО2 у последнего не имелось, постановлен в нарушение