059 рублей 15 копеек. По факту незаконной выплаты указанного вознаграждения ФИО1 правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой опрошенные авторы ФИО2, ФИО4 и ФИО7, которые не подтвердили факт участия ФИО1 в разработке спорной группы промышленных образцов и пояснили, что после назначения его на должностьгенерального директора — генерального конструктора предприятия, спустя некоторое время (примерно в августе 2016 г.) к ним обращались работники общества, в том числе сотрудники патентного отдела, с просьбой дать согласие, на включение в состав авторов ФИО1 Названные авторы подписали письмо-согласие, руководствуясь тем обстоятельством, что на тот момент времени ФИО1 являлся их непосредственным руководителем, осуществлял управленческие функции, и сотрудники предприятия выполняли его поручения. Как указывает прокурор , на момент подачи заявки на патентование спорной группы промышленных образцов у общества отсутствовали трудовые отношения с ФИО1, последний не участвовал в разработке соответствующего конструкторско-художественного решения и не мог претендовать на вознаграждение за создание служебного промышленного образца. По мнению прокурора, ФИО1
об административном правонарушении, у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора города Нижневартовска Абзалетдинова И.Р. показала, что в ходе проверки и при рассмотрении вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, помимо приказа общества от 31.05.2010 № 6-к и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, иные документы, подтверждающие полномочия Оксененко А.Н. на представление интересов общества (приказ о назначении Оксененко А.Н. на должность заместителя генерального директора общества, должностная инструкция, штатное расписание), ею не запрашивались и не изучались. На основании изложенного суд признает, что прокурором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Оксененко А.Н. на представление интересов общества при проведении прокурорской проверки и возбуждении производства об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведение прокурорской проверки и возбуждение производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отсутствие законного представителя общества, а также представителя общества по доверенности. В соответствии с абзацем 4 пункта 10 постановления
Считает невозможным назначение единственным участником и исполняющего обязанности генерального директора, поскольку Уставом ООО «УК СЭЖФ» в случае отсутствия генерального директора предусмотрено возложение последним соответствующих обязанностей на заместителя генерального директора, либо на лицо, назначаемое приказом генерального директора. Определением суда от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству. ООО «УК СЭЖФ» отклонило требования по доводам отзыва (л.д. 59-60). Не оспаривая принятие МУП «СЭЖФ» г. Трехгорного в качестве единственного участника ООО «УК СЭЖФ» решения об избрании генеральным директором общества ФИО2, тем не менее, утверждает, что трудовые отношения с ФИО1 не прекращены. Обратило внимание на предоставление обществом истцу до настоящего времени всех предусмотренных законодательством денежных выплат – пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, заработной платы, а также ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума, выплачиваемого Управлением Судебного департамента в Челябинской области в связи с ее временным отстранением судом от должностигенерального директора ООО «УК СЭЖФ» с 22.11.2018 на основании ходатайства прокурора по ст.
захваченные земли. Обязать органы государственного кадастра и ВОРУ исключить сведения из ЕГР ГК и ЕГР прав, о земельных участках, выделенные на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без общего собрания правопреемников колхоза «Солодчинский» и без приобретения прав собственности; - признать недействительными договоры обременения земельных участков фиктивно выделенных из государственных земель незаконно ликвидированного колхоза «Солодчинский», на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; - обязать Государственную Думу и Федеральное собрание РФ рассмотреть вопросы выдвижения обвинения и отрешения от должности Президента РФ, а также освобождения от должности ГенеральногоПрокурора РФ; - признать недействительным, противоречащим Конституции РФ способ формирования органов власти на основании свободных выборов. Обязать Государственную Думу инициировать референдум по вопросам исключения положения о свободных выборах из части 3 статьи 3 Конституции РФ. Принятия решения о формировании органов власти квалифицированными коллегиями с последующим лишением полномочий, путем референдумов; - инициировать референдум по вопросу ограничения верхнего поредела доходов и капитала физических и юридических
удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия мер прокурором не имеется, разъяснено право обжалования в случае несогласия с ответом. Из материалов надзорного производства прокуратуры Республики Калмыкия № * усматривается, что обращение ФИО1 от 07.12.2020 о несогласии с решениями Элистинского городского Собрания от 26.09.2019 г. и от 28.01.2020 г. о назначении на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты Т. ввиду несоблюдения законодательства о муниципальной службе и по другим вопросам направлено заместителем начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Б. (исх. № * от 15.12.2020) в прокуратуру Республики Калмыкия. Одновременно в прокуратуру Республики Калмыкия поступило направленное прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Д. (исх. № * от 18.12.2020) обращение ФИО1 от 07.12.2020 о несогласии с решениями Элистинского городского Собрания от 26.09.2019 г. и от 28.01.2020 г. о назначении на должность Главы города Элисты – Главы
