Должности государственной гражданской службы "помощник председателя суда", "помощник судьи" (далее - помощник председателя суда, судьи) учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности "председатель федерального суда" и "судья федерального суда" (далее соответственно - председатель суда, судья), в реализации их полномочий. 1.4. Назначение лица на должность помощника председателя суда, помощника судьи, а также освобождение от должности осуществляется приказом председателя суда. 1.5. Помощник председателя суда подчиняется председателю суда. 1.6. Помощник судьи подчиняется непосредственно судье, помощником которого он является, а также председателю суда. 1.7. Помощник председателя суда, судьи руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателя суда, нормативными правовыми актами и руководящими документами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, настоящим Типовым должностным регламентом. 1.8. Помощник председателя суда, судьи исполняет обязанности, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну. 1.9. Вопросы взаимозаменяемости помощников председателя
года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность; срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2000 года до 31 декабря 2000 года, исчисляется начиная с 2002 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность; срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2001 года, но до вступления в силу данного Федерального закона, исчисляется начиная с 2003 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность. 2. Вопрос о статусе судей уже исследовался КонституционнымСудом Российской Федерации. В Постановлениях от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998
в нем не содержится мотивов, по которым коллегия не сочла возможным рекомендовать его для назначения на должность судьи <...>суда Республики <...> каких-либо обстоятельств, препятствующих его назначению на должность судьи указанного выше суда, квалификационной коллегией судей не установлено, в представленных документах и в самом заключении содержатся сведения, которые не позволяли коллегии дать отрицательное заключение; сослался на вступившее в силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П, которым выявлен конституционно- правовой смысл положений пункта 8 статьи 5; пункта 6. статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Председатель Квалификационной коллегии судей Республики <...> с требованиями заявителя согласился по основаниям, изложенным в Постановлении КонституционногоСуда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П. Решением Верховного суда Республики <...> от 16 июня 2009 года заявление Рагозина В.Н. удовлетворено, заключение Квалификационной
в нем не содержится мотивов, по которым коллегия не сочла возможным рекомендовать его для назначения на должность судьи <...>суда Республики <...> каких-либо обстоятельств, препятствующих его назначению на должность судьи указанного выше суда, квалификационной коллегией судей не установлено, в представленных документах и в самом заключении содержатся сведения, которые не позволяли коллегии дать отрицательное заключение; сослался на вступившее в силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П, которым выявлен конституционно- правовой смысл положений пункта 8 статьи 5; пункта 6. статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Председатель Квалификационной коллегии судей Республики <...> с требованиями заявителя согласился по основаниям, изложенным в Постановлении КонституционногоСуда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П. Решением Верховного суда Республики <...> от 16 июня 2009 года заявление ФИО1 удовлетворено, заключение Квалификационной коллегии
судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан. Основным доводом ФИО1 является то, что только Народное Собрание Республики может отклонить кандидатуру мирового судьи, соответственно Глава Республики Дагестан не вправе возвратить материалы кандидата в мировые судьи, так как это противоречит Конституции РФ, Закону РФ «О статусе судей в РФ», Закону РФ «О мировых судьях в РФ» и др. Как указано в п.3 ст.78 Конституции Республики Дагестан Глава Республики Дагестан представляет Народному Собранию Республики кандидатуры для назначения на должностьПредседателяКонституционногоСуда Республики Дагестан, заместителя Председателя Конституционного Суда Республики Дагестан, судьи-секретаря Конституционного Суда Республики Дагестан, судей Конституционного Суда Республики Дагестан, мировых судей. В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Республики Дагестан №3 от 12 января 2000 года «О мировых судьях в Республики Дагестан» (в ред.от 04.07.2014 №57) мировые судьи назначаются (избираются) на должность Народным Собранием Республики Дагестан по представлению Главы Республики Дагестан, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Республики Дагестан, на одного или нескольких из
оргштатными мероприятиями для последующего представления к назначению на должность судьи вышеназванного суда. В вышеназванных приказах не указано, что ФИО1 находился в распоряжении председателя 95 гарнизонного военного суда с сохранением судейских полномочий. Другие документы, подтверждающие стаж работы в должности судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле ФИО1 отсутствуют. Комиссия не имела оснований для включения периода нахождения ФИО1 в распоряжении председателя ### гарнизонного военного суда в стаж, дающий ему право на назначение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, поскольку на основании п.3.1 Инструкции для судей, назначенных (избранных) на должность до ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов , федеральных арбитражных судов и органов
запрета ЕПС истцу назначено быть не может. При этом на нарушение истцом запрета заниматься адвокатской деятельностью как основание для отказа в назначении ЕПС ответчик ни в обжалуемом решении Комиссии, ни в отзыве на иск не ссылался, суд по своей инициативе, в нарушение положений ст.ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципа состязательности сторон, привел указанный довод в обоснование отказа в иске, не поставив его на обсуждение сторон. Кроме того, суд проигнорировал доводы иска о действительных основаниях прекращения судейских полномочий на основании Указа Президента СССР от 06.11.1991 и никак не мотивировал эти обстоятельства, вновь придя к ошибочному выводу о том, что основанием для освобождения от должности заместителя председателя 174 военного трибунала является п. «в» ст. 59 Положения. Апеллянт, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении КонституционногоСуда РФ от 18.01.2005 № 7-О, полагает, что в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ЕПС выступает объективная невозможность
