имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.7 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2013 года в отношении ФИО3 изменить: исключить указания о судимостях по приговорам от 18 июня 2008 года и от 3 мая 2011 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений; исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ; смягчить ФИО3 наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения. Председательствующий В.И.Нечаев
статьи. По этим основаниям назначенное ФИО1 наказание, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений подлежит снижению. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 августа 2002 года, постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 8 января 2004 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о применении ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание по ст.162 ч.2 УК РФ до пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда />
основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.7 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2013 года в отношении Пыркова Павла Алексеевича изменить: исключить указания о судимостях по приговорам от 18 июня 2008 года и от 3 мая 2011 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений; исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ; смягчить Пыркову П.А. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пыркову П.А. 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении Пыркова П.А. оставить без изменения. Председательствующий В.И.Нечаев
этим основаниям назначенное Будаковой наказание, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений подлежит снижению. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 августа 2002 года, постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 8 января 2004 года в отношении Будаковой Е В изменить, исключить указание о применении ст.68 УК РФ при назначении Будаковой наказания, а также назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Снизить Будаковой Е.В. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ до пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда />
наказание, совершение преступления в состоянии опьянения и об ужесточении наказания, кроме того, не мотивировано решение об отмене условного осуждения, применении положений ст. 70 УК РФ и назначении вида исправительного учреждения. В дополнении тот же государственный обвинитель просит об исключении из приговора указаний на наличие у ФИО1 судимости; на учет мнения потерпевших, настаивавших на наказании, связанном с лишением свободы; на отмену условного осуждения со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ, на назначение наказания по совокупности приговоров со ссылкой на ст. 70 УК РФ, поскольку в силу п. 4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов » от 24 апреля 2015 г. ФИО1 является субъектом амнистии по предыдущему приговору от 22 октября 2014 г. и несудимым, а потерпевшие оставили решение о наказании на усмотрение суда. В апелляционных жалобах: - адвокат Фильчакова
ежемесячно в доход государства. В остальной части просит оставить приговор без изменения. В судебном заседании помощник прокурора района Сагиян О.В. доводы представления поддержала частично и просила изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении ФИО1 наказания путем частичного сложения назначенных наказаний суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, считать сложение наказаний произведенным на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору; назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по этому приговору и наказания по приговору мирового судьи СУ №3 Володарского района Астраханской области от 04.10.2017 года, снизив наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к
