Представитель МО МВД России «Большекаменский» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что все приказы, издаваемые в МО МВД России «Большекаменский» до их подписания начальником проходят правовую экспертизу в юридическом отделе. Проект приказа о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника правовую экспертизу не прошел, следовательно, назначения не было. Назначение истца противоречило распоряжению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к проведению Восточного экономического форума и выборов губернатора <адрес>», которым был запрещен перевод сотрудников с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был ознакомлен с выпиской из приказа, сам приказ не содержит сведений о его назначении, записи в книге нарядовИВС и конвоя, выполнялись самим ФИО1 При увольнении истца ему были произведены все причитающиеся выплаты. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МО МВД России «Большекаменский», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении
ФИО1 Факт выполнения истцом в указанные периоды функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подтверждается представленными должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ.; должностным регламентом от ДД.ММ.ГГ.; служебными книжками конвойного наряда МО МВД России «<данные изъяты>» для Заринского городского суда, для Заринского районного суда за 2014 год, где указан состав конвойного наряда, назначение конвоя, время несения службы и ФИО конвоируемого; книгами нарядов изолятора временного содержания МО МВД России «Заринский» за 2012, 2011, 2010 г.г. (постовая ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых), в которых имеются ФИО сотрудников конвойного отделения, состав планового конвоя; книгой нарядов ИВС и конвоя (из расчета заполнения ежедневной постовой ведомости за 2013 год), в которых указаны составы конвойных нарядов, назначение конвоя, время и окончание службы. Признавая льготное исчисление выслуги лет за период службы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стажера по должности милиционера дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГ по
расписаниями ОВД по г. Заринску за 2003, 2011 годы; контрактами о службу в органах внутренних дел за 2005, 2011, 2012 годы; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ должностным регламентом от ДД.ММ.ГГ служебными книжками конвойного наряда МО МВД России «Заринский» для Заринского городского суда, для Заринского районного суда за 2014 год, где указан состав конвойного наряда, назначение конвоя, время несения службы и ФИО конвоируемого; книгами нарядов изолятора временного содержания МО МВД России «Заринский» за 2012, 2011, 2010 г.г. (постовая ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых), в которых имеются ФИО сотрудников конвойного отделения, состав планового конвоя; книгой нарядов ИВС и конвоя (из расчета заполнения ежедневной постовой ведомости за 2013 год), в которых указаны составы конвойных нарядов, назначение конвоя, время и окончание службы. Признавая льготное исчисление выслуги лет за спорные периоды службы истца, суд обоснованно исходил из того, что в данные периоды истец занимал должности, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением
расписанием ОВД по <адрес> за 2011 год; контрактами о службу в органах внутренних дел за 2008, 2011, 2012, 2014 годы; должностными инструкциями за 2007-2009 г.г., 2011 г., 2013 г.; служебными книжками конвойного наряда МО МВД России «Заринский» для Заринского городского суда, для Заринского районного суда за 2014 год, где указан состав конвойного наряда, назначение конвоя, время несения службы и ФИО конвоируемого; книгами нарядов изолятора временного содержания МО МВД России «Заринский» за 2012, 2011, 2010 г.г. (постовая ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых), в которых имеются ФИО сотрудников конвойного отделения, состав планового конвоя; книгой нарядов ИВС и конвоя (из расчета заполнения ежедневной постовой ведомости за 2013 год), в которых указаны составы конвойных нарядов, назначение конвоя, время и окончание службы, которым судом дана надлежащая оценка. Таким образом, выводы суда в указанной части соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам. Не могут служить основанием для отмены решения
