технического персонала; - проверить условия для работы арбитров; - обеспечить проведение жеребьевки в строгом соответствии с правилами в день и час, заранее объявленные организатором; - обеспечить избрание или назначение апелляционного комитета до начала первого тура (обычно - при проведении жеребьевки). Перед началом соревнований главный судья (главный арбитр) может по согласованию с организатором внести уточнения и дополнения в Положение о соревновании, если они не противоречат настоящим Правилам. За главным судьей (главным арбитром) остается окончательное решение, соответствуют ли условия соревнований требованиям настоящих Правил. О каждом факте нарушения настоящих Правил главный судья (главный арбитр) соревнований любого ранга обязан незамедлительно проинформировать компетентные органы общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в установленном порядке и развивающей спортивную дисциплину "шашки". По окончании соревнования главный судья (главный арбитр) в десятидневный срок обязан представить организатору соревнования официальный письменный отчет о ходе соревнования. В отчете, помимо основных сведений о прошедшем соревновании, должна содержаться информация обо всех случаях нарушений настоящих Правил и
назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые Балган осужден по настоящему приговору, он совершил в период с 29 по 31 июля 2016 г., то есть до постановления приговора Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 января 2018 г. При таких обстоятельствах при назначенииокончательного наказания ФИО2 подлежали применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. По приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 4 октября 2018 г. срок основного наказания ФИО2 исчислен с 4 октября 2018 г. В окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, следует засчитать наказание, отбытое по ФИО2 по предыдущему приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва: время содержания под стражей с 1 октября 2017 г. по 5 октября 2017 г., с 3 ноября 2017 г. по 15 января 2018 г., и время отбытого наказания
следует из материалов дела, в срок отбывания наказания по этому приговору зачтено было наказание, отбытое осужденным по приговору от 15 марта 2016 года - с 15 марта 2016 года по 2 августа 2016 года. Однако этот период не был зачтен в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 17 апреля 2019 года по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, при назначенииокончательного наказания по приговору от 17 апреля 2019 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания период с 15 марта 2016 года по 2 августа 2016 года. В остальном наказание ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающего наказание, - наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений по ч. 2 ст. 330 УК РФ (преступления
сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – управление, административный орган) от 03.04.2017 №Н-011-035-17 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» августа 2017 года заявление ПАО «Коммунаровский Рудник» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 03 апреля 2017 года № Н-011-035-17 о назначении административного наказания. Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства: - судом первой инстанции неверно определен окончательныйсрок предоставления обществом государственной отчетности о состоянии и изменении запасов полезного ископаемого и их использования по формам государственного федерального статистического наблюдения, в том числе по формам 2-лс, 5-гр, 70-тп за 2016 год; окончательным сроком предоставления отчетности за 2016 год является 15.02.2017; - вывод суда о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя рассматривать
об условиях недропользования по лицензии ЧИТ 01022БЭ с целевым назначением продолжение добычи россыпного золота дражным способом на техногенном месторождении р. Черный Урюм в пункт 2.2, следует, что недропользователь обязуется: – провести разведку за счет собственных средств предприятия вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода; – окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2005 года. Фактически недропользователем вышеназванное условие лицензии не исполнено. Общество с января 2005 года продолжило осуществлять добычу из запасов месторождения при пользовании недрами, не выполнив условие лицензионного соглашения, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ. Как указывает административный орган, данной нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, те есть является длящимся. Поскольку вменяемое обществу правонарушение обнаружено при составлении акта проверки, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № 02-034/2014 от 05.09.2014 срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Делая такой
ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча бурого угля на Буртуйском месторождении, сроком действия – до 31 декабря 2018 года. Согласно абзацу шестому подпункта 4.1.1 пункта 4.1 лицензионного соглашения недропользователь обязуется представить окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам (далее – ТКЗ) во втором квартале 1997 года. На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 29 августа 2016 года № 7/1-36-2016(г) Управлением Росприроднадзора издано распоряжение от 19 октября 2016 года № 188-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Буртуй». В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа установлено, что участок недр в определенных лицензией границах (лицензионный участок) имеет статус горного отвода в предварительных границах площадью 1,02 км?, ограниченного на глубину 50 м. ниже дневной поверхности. В уточненных границах горный отвод удостоверен Государственным актом № 978 (взамен 797, в связи с изменением ОПФ) от 26.11.2008 сроком действия до 31.12.2008,
с чем подлежал изменению приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору, наказания. Доводы жалобы о необходимости снижения наказания, назначенного указанным приговором по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку отбытие наказания по предыдущему приговору влияло лишь на назначение окончательного срока наказания , при этом судимость по нему на момент совершения преступления не была погашена, что повлияло на вид рецидива, с учетом которого и было назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих явную отмену постановления, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20,
