назначен близкий родственник: а) 1 раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; б) 1 раз в 3 месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; в) 1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначенииопекуна или попечителя. При установлении опеки или попечительства над совершеннолетним подопечным его близким родственником из числа родителей, бабушек , дедушек, братьев, сестер, детей и внуков, которые постоянно совместно с ним проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном, плановые проверки проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного: а) 1 раз в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; б) 1 раз в 3 года в течение последующих лет после принятия органом опеки
в предыдущей редакции) а) 1 раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; б) 1 раз в 3 месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; в) 1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначенииопекуна или попечителя. 4(1). При установлении опеки или попечительства над совершеннолетним подопечным его близким родственником из числа родителей, бабушек , дедушек, братьев, сестер, детей и внуков, которые постоянно совместно с ним проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном, плановые проверки в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного: а) 1 раз в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя; б) 1 раз
отложении разбирательства не представили. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9, одинокая мать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <дата> года рождения, лишена родительских прав в отношении сына решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека с назначением опекуном бабушки ФИО2. Несовершеннолетний ФИО1 с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 16 <адрес>, где также имеют постоянную регистрацию квартиросъемщик ФИО2, ее муж ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от <дата>. Органом опеки и попечительства <адрес> осуществляется контроль за сохранностью жилого помещения несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, квартал 16 <адрес>. Из лицевого счета ФИО2 следует о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на <дата> в размере 45042,82 рублей. Согласно материалов
ФИО2, заявление от которой к нотариусу не поступало. Также по адресу: г. Самара, <...>, зарегистрированными значатся ФИО9, ФИО6, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 По сообщению отдела государственного пожарного надзора Красноглинского района г. Самары от 15.12.2009 года имел место факт пожара, происшедшего 07.12.2009 года по адресу: <адрес> Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2007 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 Над детьми с 23.06.2005 года установлена опека с назначениемопекуномбабушки ФИО9 Из акта от 04.04.2013 года обследования условий жизни ФИО9, выразившей желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что место жительства: <адрес>, место пребывания: <адрес>, где фактически с 2007 года проживают ФИО9, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что окна ее квартиры, расположенной в <адрес> квартала 1 <адрес> выходят на жилой <адрес>, в котором в 2007 году произошел пожар, после чего некоторые квартиры были
на основании решения совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации УВД по г.Сургуту и Сургутскому району, с отцом истца, ФИО6 договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, право пользования родители истца на общежитие утратили в связи со смертью, право пользования истца на общежитие является производным от права пользования родителей. Истец членом семьи нанимателя на двухкомнатную секцию общежития не являлась, в договор социального найма включена не была, после смерти родителей истца и при назначении опекуном бабушки истца М спорное жилое помещение за несовершеннолетней ФИО1 в установленном законом порядкем не закреплялось, регистрационная запись в карточке прописки матери истца, ФИО9 не является основанием для признания права пользования на жилое помещение. При таких обстоятельствах согласие опекуна несовершеннолетней ФИО1 на совершение сделки по приватизации спорной квартиры ответчиками не требовалось. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения положений закона при вселении ответчиков в жилое помещение и реализации ими права
