руб. прекращено. В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство ГУП РК «БТИ» о возврате из материалов дела следующих оригиналов документов: 1. Лист записи ЕГРЮЛ Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»; 2. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»; 3. Выписка из ЕГРЮЛ Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»; 4. Устав Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»; 5. Распоряжение Главы Республики Калмыкия о назначении руководителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации»; 6. Подлинник Исполнительного листа Серия ВС № 021318578 от 28.03.2019 года Дело № А41-3686/19. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 10 ст. 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому
(муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. В соответствии с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. В учетом изложенного, оценив материалы дела в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что акт проверки, заключение соответствуют требованиям пунктов 50, 51 и 52 Стандарта № 1235. Из материалов дела следует, что приказом Управления от 09.10.2020 № 310 на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 08.10.2020 № 19-25-11/8286 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству объекта «Выполнение работ по строительству муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 155 имени Героя Советского Союза ФИО7.» в рамках внеплановой выездной проверки учреждения,
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, приказом руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО4 «О назначении выездной проверки» от 16.10.2015г. № 100-р было назначено проведение выездной проверки использования средств федерального бюджета в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» за период с 01.01.2013 по 16.10.2015. На основании обращения руководителя проверочной группы ФИО6, 30.11.2015г. в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов приказом № 100/1-р исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО5 был продлен срок выездной проверки использования средств федерального бюджета в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» за период с 01.01.2013 по 16.10.2015. В период с 30.11.2015 по 14.12.2015 руководителем проверочной группы ФИО6 в связи с проводимой выездной
целевым назначением является обязанностью учреждения. Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. В соответствии с положениями статьи 23.7, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях от 27.02.2010 составлены заместителем начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, а постановления от 05.05.2010 №06-4/52-10, №06-4/53-10, №06-4/54-10 о привлечении к административной ответственности вынесены руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, административным органом при производстве по делам об административных правонарушениях, выраженные в составлении протоколов и рассмотрении материалов дел при участии неуполномоченного представителя и без уведомления законного представителя Учреждения о
Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям учредителя в области управления бюджетным учреждением относится, в том числе, назначение руководителя бюджетного учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области. На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 10.07.2023 № 584-р назначена ФИО5 В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним. Формы решения об отказе в
