осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 (http://www.fedsfm.ru/documents/government/78). В случае вступления в силу новых нормативных правовых актов (НПА) в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, затрагивающих обязанности субъектов статьи 7.1 по ПОД/ФТ/ФРОМУ, либо внесения аналогичных изменений в действующие НПА, ПВК приводятся субъектом статьи 7.1 в соответствие с требованиями указанных НПА не позднее месяца после даты их вступления в силу, если иное не установлено такими НПА. НАЗНАЧЕНИЕ СДЛ Субъекты статьи 7.1 обязаны назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (СДЛ). СДЛ должны пройти соответствующее обучение (целевой инструктаж) до начала осуществления своих функций. Адвокаты, нотариусы осуществляют функции СДЛ самостоятельно. Индивидуальные предприниматели - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, вправе назначить сотрудника на должность СДЛ либо самостоятельно осуществлять функции СДЛ при прохождении соответствующего обучения в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ. К СДЛ предъявляются квалификационные требования, предусмотренные пунктом 2 статьи
Указание Банка России № 3471-У) в части назначения специального должностного лица (СДЛ) не прошедшего обучения в форме целевого инструктажа до начала осуществления указанных функций, и нарушение требований пункта 2.2 Положения Банка России № 445-П и пункта 7 Указания Банка России 05.12.2014 № 3470-У «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в некредитных финансовых организациях» в части назначения СДЛ , не соответствующего квалификационным требованиям. В нарушение требований пункта 2.6 Положения Банка России №445-П ООО «Ломбард Вариант» не проинформировал Отделение Чита о назначении специального должностного лица в течение трех рабочих дней со дня назначения. По вышеизложенным фактам нарушения требований Закона №115-ФЗ, нормативных актов Банка России ООО «Ломбард Вариант» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
75, квартира 9; помещение, назначение: жилое, площадь 74,6 кв.м, 2 этаж, местоположение помещения: Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, в районе <...> поз. 70 - 75, квартира 10; помещение, назначение: жилое, площадь 74,6 кв.м, 2 этаж, местоположение помещения: Московская область, Солнечногорский район, с/п 264 Луневское, в районе <...> поз. 70 - 75, квартира 11; помещение, назначение: жилое, площадь 74,7 кв.м, 2 этаж, местоположение помещения: Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, в районе <...> поз. 70 - 75, квартира 12. В целях регистрации права собственности на объекты недвижимости и постановки их на кадастровый учет ООО «СДЛ -ИНВЕСТ» обратилось в регистрирующий орган, однако по результатам рассмотрения представленных ООО «СДЛ-ИНВЕСТ» документов Управление отказало в государственной регистрации прав, сославшись на оформление технических планов с нарушение Требований и содержанием сведений в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:415, в пределах которого расположены указанные объекты. Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы
доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить. Представитель АО «Почта России» возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на назначение судом минимально возможного вида наказания, предусмотренного санкцией. Просил оставить решение без изменения. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Управлением Роскомнадзора на основании приказа от 07.05.2021 №26-нд была проведена плановая выездная проверка УФПС Тамбовской области – филиала АО «Почта России». Предметом проверки являлось выполнение обязательных требований к соблюдению порядка фиксирования, хранения и представления организациями почтовой связи информации о денежных операциях, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к организации ими внутреннего контроля. В ходе проверки было выявлено, что 03.02.2021 в отделении почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта была совершена операция выплаты денежного перевода № 300885629161 на сумму 144 000 рублей. Внутреннее сообщение об операции было направлено 09.02.2021 начальником ОПС 392000 Тамбовского почтамта СДЛ УФПС Тамбовской области с нарушением срока на 1 день. На момент совершения операции 03.02.2021 действовали Правила внутреннего
проведения проверки. В связи с вышеуказанными обстоятельствами административным органом в отношении руководителя группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Алтайского края – ФГУП «Почта России» Некрытого А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено оспариваемое постановление. Факт совершения правонарушения и вина Некрытого А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-5), приказом о проведении плановой выездной проверки (л.д.45-50), актом проверки (л.д.6-44), предписанием (л.д.65), приказом о назначенииСДЛ филиала (л.д.54-56), должностной инструкцией (л.д.57-63), приказом о приеме на работу (л.д.64), Правилами внутреннего контроля ПОД/ФТ/ФРОМУ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Некрытого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что у Некрытого А.В. отсутствовали специальные полномочия в рамках должностных обязанностей, при исполнении которых он мог предотвратить возникновение выявленных нарушений, его действия зависели от своевременности направления внутренних сообщений других СДЛ (начальников
оператором по работе с клиентами Ф.Е. указано на то, что при приеме перевода последней ошибочно введена в программу неправильная фамилия получателя - «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», что и явилось причиной не выявления совпадения данных о личности с Перечнем и не составления внутреннего сообщения. Исходя конкретных обстоятельств данного нарушения Правил внутреннего контроля, отсутствия объективной возможности непосредственного влияния на процесс внесения в подразделении, расположенного в ином населенном пункте, сведений в программу, непродолжительного периода, истекшего после назначения СДЛ , с доводами заявителя об отсутствии вины в не составлении внутреннего сообщения по данной операции следует согласиться. С учетом изложенного из объема события вмененного правонарушения подлежит исключению указание то, что Н.А. допустил нарушение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГ не было составлено внутреннее сообщение по операции, подлежащей внутреннему контролю, по приему оператором отделения почтовой связи 656068 <адрес> почтового перевода денежных средств *** филиалом *** ГУ
