назначению или соглашению. Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению. Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение
крупном размере. После предъявления обвинения он был допрошен в качестве обвиняемого, а затем он и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении уже проведенных судебных экспертиз и заключениями экспертов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью третьей статьи 195 УПК Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу указанных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется
и опубликования. В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в пункте 23 Положения (первоначальная редакция) определило размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, который составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер
и Ленинградской области от 1 июля 2019 года № 369 «Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя» (далее также - Порядок взаимодействия), ему разъяснено, что для проведения оплаты процессуальных издержек коллегия адвокатов должна выставить счет и счет-фактуру в адрес Управления. Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению на счет коллегии адвокатов в течение 30 дней со дня получения в день обращения названных выше документов ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими 11 ноября 2019 года постановлениями следователей и дознавателей произвести оплату. Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2020 года,
труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (до 01.10.2012), (далее - приказ №199/87н); - приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (с 02.10.2012), (далее - приказ №174/122н). В соответствии с приказом № 199/87н время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. С учетом степени сложности уголовного дела (отнесенным к подсудности краевого или областного суда, в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц, в отношении несовершеннолетних, т.д.) дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день
03.10.2016 (т. 7 л.д. 21-22), поскольку оказанная услуга не является ни аудитом, ни одной из сопутствующих аудиту услуг, не является аудиторской деятельностью. Суд первой инстанции также не обратил внимание на то, что согласно ответу от 26.05.2016 № 0-7/10 (т. 3 л.д. 25) Следственного управления УВД по СЗАО г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу № 380489 продлено, в рамках расследования уголовного дела решался вопрос о назначении повторной бухгалтерской экспертизы по ходатайству защитника Ульянова Д.В., представляющего интересы подозреваемой ФИО3 Ранее постановлением от 25.11.2015 старшего следователя отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве майора юстиции ФИО5 (т. 3 л.д. 16) удовлетворено ходатайство адвоката Ульянова Д.В. в части назначения и проведения дополнительной бухгалтерской экспертизы и истребовании документов. Также в материалах дела имеется заключение экспертов № 12/3-138 от 03.08.2016 (т. 3 л.д. 77-95), содержащее указанные в нем выводы относительно общей суммы снятых наличными с расчетных счетов в кредитных
место обрубки сучьев, тем самым грубо нарушив правила охраны труда, которые фактически и находятся в причинной связи со смертью ФИО24. Считает, судом не учтено, что потерпевший знал, как и где осуществляется валка леса и каким образом автор жалобы обозначал опасную зону, куда вход без его разрешения запрещен. Ссылается на положения ст.50 Конституции РФ, ст.75 УПК РФ, ч.3,4 ст.50 УК РФ, пп.3.1 п.3 ст.37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», назначение защитника следователем осуществляется в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Полагает, что исходя из анализа вышеуказанных норм, дознаватель, следователь или суд должны обращаться к заведующему Опаринском офисом НО КОКА ФИО2 по вопросу выделения адвоката для участия в деле. Но, в нарушение вышеуказанных требований, следователь ФИО25. напрямую назначила ему адвоката Шеромова B.C., минуя заведующего. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания стороной защиты в связи с нарушением Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве,
