прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 450, 450.1, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 28.11.2017, заключенного фирмой (арендодатель) и центром (арендатор), суды установили, что назначение здания – гостиница, разрешенное использование предусматривает временное проживание граждан, тогда как арендатор использовал здание гостиницы с нарушением разрешенного вида использования земельного участка и, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на предоставление ответчику здания гостиницы для размещения пансионата для престарелых людей, в том числе для длительного проживания граждан, признав соблюдение арендодателем порядка расторжения договора аренды и направление им уведомления о расторжении договора в адрес арендатора 30.04.2020, суды признали договор прекратившим свое действие с указанной даты. В связи
собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, вступившего в силу с
охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в результате проведенных работ в отношении принадлежащего заявителю здания изменились площадь, этажность, контуры, назначение здания , что свидетельствует о проведении заявителем реконструкции здания, в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение разрешительного порядка строительства (реконструкции) объекта пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по приостановлению регистрационных действий и отказу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Доводы жалобы о том, что выдача разрешения на строительство не требовалась были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов
коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено арбитражными судами, общество обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания кинотеатра площадью 1641,6 кв.м в собственность. Письмом от 25.10.2013 за № 01-75/2932 управление отказало обществу в передаче арендуемого здания в собственность, ссылаясь на то, что не допускается приватизация объектов культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что управление не доказало целевое назначение здания кинотеатра, его фактическое использование по назначению, не представило доказательств того, что спорное здание является объектом культуры и что в этом здании проводились социально-значимые мероприятия с участием органов местного самоуправления. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по
собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которое идентифицируется наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений
указаны сведения о назначения спорных зданий «жилой дом»; наименование зданий «Вахтовый поселок ООО «НОК», общежитие « 2», «Вахтовый поселок ООО «НОК», общежитие № 3». На основании статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Частью 2 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости, в том числе: - назначение здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (п. 15); - назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (п. 16); - вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Суды, учитывая ограниченную действующим законодательством возможность при постановке на кадастровый учет сведений о назначении здания одним из трех вариантов: нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом, пришли к выводам о том,
передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 30.12.2011 № 759-11зем, заключенного между обществом «КХ «Зекура» и предпринимателем ФИО2, последней перешли все права и обязанности по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 02:46:070114:681. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2020 № 99/2020/367043740 предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 02:46:070114:845, общей площадью 9,4 кв. м, назначение здания – омшаник, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/п Субханкуловский, <...> земельный участок 19/4, строение 4. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2020 № 99/2020/367043601 предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 02:46:070114:848, общей площадью 16,5 кв. м, назначение здания – здание инвентаря и упаковки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/п Субханкуловский, <...> земельный участок 19/4, строение 3.
под производственной базой, кадастровый 74:13:0204001:96. площадью 5141 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с.Татарская Караболка); - Протокол № 49393-6 от 21.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту №6 (Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.№59, кадастровый 74:13:0000000:1109); - Протокол №49393-8 от 16.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту №8 (Нежилое здание – АБК №1 Текущее назначение здания административно – бытовой корпус. Общая площадь 1 272,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш); - Протокол №49393-9 от 02.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту №9 (Нежилое здание - охрана Текущее назначение здания охранный пункт. Общая площадь 63,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш); - Протокол №49393-12 от 27.12.2021 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту №12 (Нежилое здание – обувной
и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: представленный технический план в электронной форме, состоящий из набора файлов, упакованных в ZIP-архив, не соответствует требованиям к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, а также содержание декларации об объекте недвижимости не соответствует требованиям к ее подготовке, составе содержащихся в ней сведений, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года № 953, а именно: неверно заполнен элемент « назначение здания » в техническом плане. В соответствии с пунктом 43 требований № 953 в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношении здания указывается назначение - «жилое», «нежилое», «многоквартирный дом», «жилое строение». Представленный заявителем технический план от 23 мая 2017 года в разделе «Характеристики здания» в реквизите 6 «Назначение здания» содержит формулировку «жилой дом». Тогда как в приложенной декларации об объекте недвижимости в графе 1
час.Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на объекте теплоснабжения, принадлежащем ответчику отсутствует прибор учета, в связи с чем объем потребленной энергии на отопление определен расчетным путем с использованием приведенной выше методики.При этом расчетный показатель температуры воздуха внутри отапливаемого помещения принят равным 20°C на основании раздела 4 п.4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в котором определены оптимальные и допустимые температуры в административных зданиях.Суд соглашается с данным показателем, поскольку назначение здания как административного подтверждается техническими условиями.Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 1996 г. N 21) среднее значение оптимальной и допустимой температуры для производственных помещений также находится на уровне 20°C.Доводы ответчика об использовании объекта в качестве складского помещения какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем данные доводы не опровергают расчет истца.Базовый показатель тепловой нагрузки установлен техническими условиями в размере 0,101 Гкал/ч,
