архива. Организация не существует, свидетелей нет, иных документов тоже нет. От училища она была на стажировке в ПАО [ Г], а после стажировки осталась работать. Представитель ответчика ОПФР по [Адрес] – Кокорева А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включен на основании справки архивного фонда [ Г] – истица была принята на оплачиваемую стажировку. Для назначения пенсии истцу на общих основаниях не хватает ИПК . По п.1.2 ст. 8 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу не хватает ни стажа ни ИПК. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 19 Конституции
Барагунова ФИО17. указала, что факт ее работы подтверждается записями в трудовой книжке и могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В судебном заседании истец и заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, допросить свидетелей. В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт совместной работы с истцом. В судебном заседании представитель ответчика – Теппеева ФИО18 просила в иске отказать за необоснованностью, указала, что при включении в стаж периодов работы у истца не хватает ИПК . Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, выслушав свидетелей, суд считает, что иск Барагуновой ФИО19 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №
годы его трудовой деятельности, так как он полгал, что данный документ является официальным и заменяет трудовую книжку, никто из работодателей, вносивших с указанного периода в нее записи, не настаивал на замене данного вкладыша на трудовую книжку. В судебном заседании представитель ОПФР Алиев требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснил, что Бекмуратов в установленный срок не представил в ОПФР документ, подтверждающий факт постоянного проживания в г. Байконуре, и ему не хватает ИПК , дающего право на назначение данной пенсии. Кроме того вместо трудовой книжки у истца имеется только вкладыш в трудовую книжку серии <данные изъяты>, который не принимался к рассмотрению, в связи с чем спорные периоды трудовой деятельности в его страховой стаж не были учтены. При этом фактический стаж истца, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с представленными документами на момент обращения составил 10 лет 10 месяцев 14 дней, ИПК - 12,062,
