в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эдельвейс», ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз». Решением суда от 02.02.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает, что право на безвозмездное пользование спорным помещением у ответчика возникло на основании правовых актов органов государственной власти, которые до настоящего времени не оспаривались, недействительными не признаны. Судом не установлен и не идентифицирован объект спорного недвижимого имущества. В отзыве на апелляционную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,
«Назначение платежа» ссылки на оплату за коммунальные услуги, обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Ясногорская, 6, кв. 42 (по адресу проживания ответчика, что следует из представленной выписки ЕГРН). Однако указанные платежи с учетом их назначения подтверждают факт нецелевого использования предоставленных заемных средств. Платежные поручения, подтверждающие оплату расходов по содержанию, текущему ремонту и управлению, коммунальных услуг ООО «Управа» также свидетельствуют о нецелевом использовании средств займа. В представленных документах не идентифицирован объект недвижимого имущества, в отношении которого производится оплата. Оплата коммунальных услуг за арендованное помещение, в котором заемщик непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность (по адресу: <...>), производилась отдельно и подтверждена иными платежными документами. Поскольку дополнительных документов, позволяющих идентифицировать объект, за который осуществлялись коммунальные платежи, не представлено, данные документы не признаны в качестве документов, подтверждающих целевое использование займа. Кроме того, предприниматель произвел оплату по счету от 29.06.2020 № 89 в качестве вознаграждения по выданным поручительствам по платежному
выпиской из постановления № 8 от 07.02.2017 года «Об упорядочении адресного хозяйства», жилому дому, принадлежащему ФИО2, присвоен порядковый номер № в . Ранее вышеуказанный дом имел порядковый номер №. Земельный участок под домом не оформлен, кадастровый учет жилого дома не осуществлен. При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о подготовке технического плана и кадастрового учета жилого дома, им было разъяснено, что договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства. В частности, в договоре не идентифицирован объект продажи (отсутствует полный адрес, площадь и другие характеристики), отсутствует информация о передаче недвижимого имущества от продавца к покупателю, не определена принадлежность объекта продавцу. В настоящее время внести какие-либо изменения в договор, путем заключения дополнительного соглашения, не представляется возможным. Колхоз «Наш путь» снят с регистрационного учета 26.11.2014, основание прекращения регистрации – ликвидация юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Правопреемников колхоз не имеет. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась,
ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО2 пояснила, что регистрация права собственности ЗАО фирма «Символ» на дом, в котором находится спорная квартира, недействительна поскольку право собственности на объект недвижимости устанавливается с даты его регистрации. Право собственности ответчика на в оформлено ДД.ММ.ГГГГ Ордер на был выдан Е.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации права собственности ЗАО фирмы «Символ». С ДД.ММ.ГГГГ. Е.Т.П. зарегистрированы по указанному адресу. В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицирован объект , предъявленный к приемке в эксплуатацию. Улица и номер дома в акте вписаны не приемочной комиссией, это указано другой ручкой и другим почерком. Данная приписка не заверена надлежащим образом. В свидетельстве о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданном администрацией ДД.ММ.ГГГГ отсутствует привязка к . Указанные документы не доказывают, что земельный участок по , под спорным домом передан в бессрочное пользование ответчику. Кроме того, адрес спорному дому присвоен постановлением
ООО «Олмарин Плюс» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патент, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом. Действия ООО «Олмарин Плюс» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Довод жалобы представителя ООО «Олмарин Плюс» Корешковой А.О. о том, что органом административной юрисдикции не установлено место совершения правонарушения, поскольку не идентифицирован объект , на котором работали иностранные граждане, подлежит отклонению, поскольку из ответа Главы Администрации г.о. Железнодорожный ФИО3 следует, что земельные участки по <данные изъяты> у <данные изъяты> на основании договора аренды находятся в долгосрочном пользовании у ООО «Олмарин Плюс», аналогичная информация представлена председателем комитета по управлению имуществом г.о.Железнодорожный ФИО4 (л.д.34, 37). Ставить под сомнение достоверность указных сведений у суда второй инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, указание одним из понятых – ФИО5 своего
