цены на имущество должника реализуемое по прямым договорам купли – продажи, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку они могут не получить удовлетворения своих требований, в результате такой реализации. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым внести в положение о продаже имущества изменения, установив, что имущество, рыночная стоимость которого на момент открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей подлежит продаже лицу, предложившему максимальную цену за имущество, но не ниже стоимости указанной в отчете независимого оценщика . 5) Разногласия уполномоченного органа в части отсутствия в положении определенного порядка формирования имущественных лотов, информации о местном печатной издании в котором подлежит опубликованию сообщение о продаже имущества, не представления отчета независимого оценщика об оценке имущества ИП ФИО2, не корректного изложения раздела положения о продаже имущества «Заключительные положения» исчерпаны, в связи с добровольным внесением конкурсным управляющим изменений в положение о продаже имущества с учетом предложений налогового органа. 6) Довод налогового органа
с нарушением норм ст. ст. 126, 131, 139, 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением комитета кредиторов ОАО «Тверской ДСК» от 25.05.2005г. был утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника. В соответствии с указанным Порядком продажа имущества ОАО «Тверской ДСК», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., осуществляется не с торгов, а путем публичного предложения по цене наивысшего предложения, но не ниже стоимости, указанной в отчете независимого оценщика . Мотивируя доводы жалобы, Уполномоченный орган ссылается на то, что указанные коттеджи были выявлены в 2007г. (акт комиссии об инвентаризации от 14.12.2007г.) и, следовательно, утвержденный 25.05.2005г Порядок, сроки и условия продажи имущества должника на данное имущество не распространяется. Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы оспорил, ссылаясь на правомерности действий конкурсного управляющего по продаже имущества ОАО «Тверской ДСК» и представил
с нарушением норм ст. ст. 126, 131, 139, 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением комитета кредиторов ОАО «Тверской ДСК» от 25.05.2005г. был утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника. В соответствии с указанным Порядком продажа имущества ОАО «Тверской ДСК», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., осуществляется не с торгов, а путем публичного предложения по цене наивысшего предложения, но не ниже стоимости, указанной в отчете независимого оценщика . Мотивируя доводы жалобы, Уполномоченный орган ссылается на то, что указанные коттеджи были выявлены в 2007г. (акт комиссии об инвентаризации от 14.12.2007г.) и, следовательно, утвержденный 25.05.2005г Порядок, сроки и условия продажи имущества должника на данное имущество не распространяется. Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы оспорил и представил дополнительные документы. По итогам проведенного судебного заседания суд считает необходимым отложить рассмотрение
НДС. Ответчик не оспорил результаты отчета №13-01/01112 от 15.01.2014, которым была определена рыночная стоимость спорного имущества ниже, предложенной управлением цены. На основании изложенного, отчет №067-05/13 от 13.11.2013 признается судом не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и принципам существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости, в связи с чем суд признает его недействительным и удовлетворяет требования заявителя в данной части. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчетенезависимогооценщика ), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица
