Не отменять отсрочку отбывания наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. 2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 3. После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. 4. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не

и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2016 N 491-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. (в ред.

году лишения свободы с испытатель- ным сроком 1 год. При этом условное осуждение в отношении Гаглошвили не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания по при- говору от 12 апреля 2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.п. «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось ус- ловным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, ес- ли условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, при постановлении приговора от 30 декабря 2013 г. у су- да

году лишения свободы с испытатель- ным сроком 1 год. При этом условное осуждение в отношении Гаглошвили не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания по при- говору от 12 апреля 2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.п. «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось ус- ловным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, ес- ли условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, при постановлении приговора от 30 декабря 2013 г. у су- да

квартире, где живет ребенок, чистота и порядок, есть все необходимое для проживания. Отмечает, что представители ФКУ УИИ УФСИН России по Ковровскому району и органы опеки и попечительства указанные обстоятельства подтвердили. Указывает, что Потапова работала контролером в июне 2014 г. на станции Ковров Горьковской железной дороги, а с июля 2014 г. торговала на рынке, в настоящее время беременна – срок большой, поэтому устроиться официально не может. Считает, что у суда были все основания не отменять отсрочку отбывания наказания , поскольку ребенок проживал со своей матерью в нормальных жилищных условиях, Потапова не уклонялась от обязанностей по воспитанию дочери. Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст.82 УК РФ, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, после объявленного ей предупреждения продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за

для восстановление в этих правах. От воспитания детей не уклоняется, посещает их постоянно. Ссылается на наличие у нее на иждивении пятого ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого она родительских прав не лишена, и который находится в доме ребенка по ее заявлению в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Считает, что в период ее нахождения в местах лишения свободы дети будут лишены родительского воспитания и хорошего образования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит не отменять отсрочку отбывания наказания . В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. находит доводы осужденной Такмаковой А.В. несостоятельными, предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению. В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный, которому была

период отсрочки, по мнению защитника, не является основанием для ее отмены. При вынесении нового приговора просит отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) не отменять, так как осужденная не уклоняется от воспитания дочери. Старший помощник прокурора поддержал в полном объеме апелляционное представление. В судебном заседании осужденная и ее защитник апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобах, просили отменить приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор, при этом не отменять отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и