2007 года первым вице- губернатором - первым заместителем председателя правительства Оренбургской области подписан Закон Оренбургской области № 1347/2851У-03 «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области», согласно абзацу второму части 1 статьи 7 которого граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях жилищного фонда Оренбургской области, если они проживают в жилых помещениях, которые независимо от формы собственности признаны до 1 марта 2005 года в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции. ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о признании приведенного законоположения недействующим, ссылаясь в обоснование своего требования на противоречие указанного положения, исключающего признание граждан нуждающимися в жилых помещениях жилищного фонда Оренбургской области, если они проживают в жилых помещениях, которые независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания после 1 марта 2005 года и не подлежат ремонту или реконструкции, пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного
450 рублей в доход федерального бюджета. В кассационной жалобе осужденный ФИО1. оспаривает определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с него процессуальных издержек. Приводит доводы о том, что описательно - мотивировочная часть определения не соответствует его резолютивной части, поскольку судебной коллегией указано, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и процессуальные издержки с него взысканию не подлежат . Однако в резолютивной части с него взыскано 3 450 рублей в счет суммы, выплаченной адвокату. Он также отмечает, что отказался от услуг защитника в суде кассационной инстанции, и просит исключить указание о взыскании с него денежных средств за услуги адвоката. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора,
сложившейся судебной практике разъяснениям Минфина РФ, МНС РФ понесены при подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области. Между тем предпринимателем предъявлены к взысканию в отдельной сумме расходы на подготовку искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области. Расходы в сумме 3000 руб. на подготовку заявления в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения налогового органа понесены на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов и в этой связи возмещению не подлежат . Расходы в сумме 5000 руб. на проверку соответствия решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.05.2012 № 16-15-12/06474 действующему законодательству, сложившейся судебной практике, разъяснениям Минфина РФ, МНС РФ взысканию не подлежат, поскольку указанное решение УФНС по Ульяновской области не являлось предметом спора по настоящему делу. Расходы в сумме 10 000 руб. на проверку доводов, изложенных в отзыве налогового органа, и расходы в сумме 5000 руб. на проверку доводов, изложенных налоговым органом
2000 г. N921, управляющая организация к этим лицам не относилась и не относится. Суд признал, что документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний - не подлежат передаче, так как истец обосновывает свои исковые требования на п.п."а(1)", п.п."в(1)", п.п."д(1)", п.п."д(3)", п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006. Данные подпункты введены в силу Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 г. N 1434 и начали действовать с 07.01.2016, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, до даты введения в силу данного пункта у ООО «СЖКХ» отсутствовала обязанность получать и хранить испрашиваемые документы. Ответчик представил суду справку, что с момента заключения
461 000,00 Проектные работы по реконструкции оборудования ПС-320. Указанные работы не входят в предмет договора. 1.5 Копия акта № 1 от 28.02.2011 г. к Договору подряда № 24/10 от 20.09.2010 года (счет-фактура № 3 от 28.02.2011 года) 597 608,09 РД по РТП 10 кВ для объекта по адресу: ул. Смольного, д. 4. Указанные работы были исключены из предмета договора доп. соглашением № 8 в связи с отказом от ранее присоединяемой мощности и, как следствие, не подлежат оплате. 1.6 Копия акта № 2 от 30.04.2011 г. к Договору подряда № 24/10 от 20.09.2010 года (счет-фактура № 28 от 30.04.2011 года) 53 283,84 РД по РТП 10 кВ для объекта по адресу: ул. Смольного, д. 4. Указанные работы были исключены из предмета договора доп. соглашением № 8 в связи с отказом от ранее присоединяемой мощности и, как следствие, не подлежат оплате. 1.7 Копия акта № 1 от 06.10.2010 г. к договору подряда
(пяти тысяч) рублей. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественные доказательства по делу наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 25,1 г, 21,4 г., хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат .Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок
