«Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 10364руб. 37коп. пени за просрочку доставки грузов по 8 железнодорожным накладным. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец поддерживает требования в полном объеме. Ответчик в установленные в определение сроки представил отзыв на исковое заявление, оспаривает расчет суммы пени с учетом НДС, также считает, что по ж.д. накладной № ЭВ 599986 пени не подлежат взысканию, поскольку уже взысканы по иску ОАО «Архбум» по делу А82-1055/2014. Ответчик считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения срока доставки, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени. Изучив письменные материалы дела, суд установил: Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени за просрочку в доставке груза по 8 железнодорожным накладным. В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Дорогой в материалы дела представлен расчет,
полном размере. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истицы, степени вины ответчика, факт добровольного возмещения им невыплаченной суммы страхового возмещения, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Расходы за услуги нотариуса (удостоверение доверенности) – <данные изъяты> руб., не подлежат взысканию, поскольку уже взысканы решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску Е.Е.С. к ЗАО «ИАКС» о взыскании страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Расходы на мойку транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию поскольку, не связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от
«Управление строительства 93» от 30.11.2011 г. о задолженности по заработной плате в размере ... руб. Конкурсным управляющим ФИО2 представлен судебный приказ № 2СП-1306/11 от 06.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере ... руб. за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. включительно. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, не подлежит взысканию, поскольку уже взыскана в рамках вынесенного судебного приказа от 06.04.2012 г. Суд соглашается с расчетом суммы денежной компенсации, представленной ответчиком в размере ... руб. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2011 г. ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, сроки которого продлеваются. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 21.06.2015 г. В соответствии со ст. 103 ГПК взысканию
числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. Указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку уже взыскана в рамках исполнительного производства - 23.03.2016 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1669,80 руб. (л.д. 18). При увеличении исковых требований, доплата государственной пошлины не произведена. Таким образом, с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере: 5200 + 1%*((8 595,18 + 224 061,18) – 200 000) – 1669,80 = 3856,76 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
