Не предприниматель реализует материалы ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждается, в частности, книгой учета доходов и расходов предпринимателя и книгой продаж. Реализованный товар был оплачен получателями, что подтверждается, в частности, представленными налогоплательщиком платежными поручениями и выписками банков. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. Отклоняя факт реализации товара ИП Лобановым Д.И. контрагентам ООО «Энжи-Строй» и ООО «Комсервис» налоговый орган, тем не менее, не представил убедительных обоснований и доводов, на основании чего указанные организации, не получив товар, перечислили денежные средства ИП Лобанову Д.И., кроме как по основаниям, указанным в платежных поручениях. Реализация товара указанным организациям отражена налогоплательщиком в представленных налогоплательщиком книге учета доходов и расходов, книге продаж и журнале учета выставленных счетов-фактур, которые были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки (стр. 15 решения). Таким образом, как указано в оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что доход налогоплательщика за 2009 г. составил 7777736 руб. 42 коп. (без НДС ). С учетом изложенного, его расходы за 2009

поскольку осуществляется для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, если предприниматель реализует товары по договорам поставки и при этом им оформляются соответствующие накладные, то данный вид предпринимательской деятельности не может быть признан розничной торговлей и облагается в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения. Таким образом, довод заявителя о правомерном применении им системы налогообложения в виде ЕНВД необоснован. Как следует из материалов дела, Губик Валентина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 17.07.2003 Администрацией г. Островной (л.д. 10 т. 1). В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 Мурманской области. В период с 13.10.2008 по 04.12.2008 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, НДС , ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, проверки полноты и своевременности представления

покупателей на расчетный счет предпринимателя) – 109 518 887 рублей (сумма, перечисленная предпринимателем принципалам в безналичном порядке (78 400 558,07 рублей) и наличными (31 118 328,55 рублей)) – 1 819 046,09 рублей (сумма агентского вознаграждения) – 1 922 761,93 рублей (сумма, поступившая от покупателей за товар, отгруженный в 2008 году). Следовательно, выручка от реализации товаров с учетом НДС (за минусом агентского вознаграждения, денежных сумм за товар 2008 г.) не в полном объеме была перечислена принципалам, а доводы заявителя о том, что агент, получая денежные средства от покупателей за реализованный товар, полностью перечислял их на счета принципалов, включая налог на добавленную стоимость, опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно возложил на предпринимателя обязанность по уплате в бюджет спорной суммы налога. По вышеизложенным основаниям судом отклонены доводы заявителя о том, что обязанность по уплате НДС должна быть возложена на принципалов, как собственников товара, а агент не обязан