компания", 185013, Россия, г Петрозаводск, Респ Карелия, ул Новосулажгорская, 22, 185013 04.05.2016 307-КГ16-3359 6137 25.04.2016 Ваша кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2015г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А26-9421/2014, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, представлению не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, представления. В данном случае к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя АО «Прионежская сетевая компания» - главного инженера В.М.Тарачева. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой и соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: материалы жалобы полностью. Главный консультант И.В.Куликов
энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Университетская, д.4, 628412 13.04.2016 305-ЭС16-5460 7/2-93 12.04.2016 Ваша кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А40-139759/2015, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, представлению не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, представления. В данном случае к кассационной жалобе не приложена доверенность на подписавшего данную жалобу представителя АО «Тюменьэнерго» Е.В.Ванееву. Приложенная к кассационной жалобе доверенность оформлена на другого представителя. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой и необходимыми для ее рассмотрения документами в Верховный Суд Российской Федерации. Главный консультант И.В.Куликов
ООО "Ривер Консалт", ул. 3 Интернационала, 105, оф. 216,г. Челябинск, 454091 30.06.2016 309-ЭС14-1702 830 27.06.2016 Ваша кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А76-8282/2010, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, представлению не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, представления. В данном случае к материалам кассационной жалобе не приложена доверенность представителя. Кроме того, при подаче кассационной жалобы следует учесть, что в силу части 1 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. В случае пропуска установленного процессуального срока
ООО "СибКоммерц", Томск, ул.Ленина, д.190, стр.2, офис 1/1, 634009 23.06.2016 304-ЭС16-9120 б-н 15.06.2016 Ваша кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2016г. и другие судебные пкты арбитражных судов по делу № А67-3575/2014, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, представлению не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, представления. В данном случае к материалам кассационной жалобы не приложена доверенность представителя ООО «СибКоммерц» А.С.Покровского. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В случае пропуска установленного процессуального срока к кассационной жалобе должно быть приложено соответствующее ходатайство о его восстановлении. Главный консультант И.В.Куликов
поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская обл., п.Басакин, пл.Центральная, д.5, 404478 14.07.2015 306-КГ15-10347 б/н 13.07.2015 Ваша кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015г. по делу № А12-11004/2014, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание данной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. В данном случае, не подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу – Главы Басакинского сельского поселения А.Т.Водолазова. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, при повторном обращении с кассационной жалобой, следует учесть, что
26.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 957 620 руб. долга, а также 32 576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» без рассмотрения; указывает, что истец не исполнил свою процессуальную обязанность, которая выразилась в не представлении в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов, к иску не приложена доверенность , которая свидетельствовала бы о том, что ФИО1 является надлежащим уполномоченным лицом, которое вправе представлять интересы истца. Также ответчик сообщает, что товар, указанный в спецификациях № 1, 2, 3 от 11.04.2016 был передан со стороны ответчика лицу, чья доверенность в товарных накладных № 001374 от 14.04.2016, № 001370 от 14.04.2016, № 001424 от 20.04.2016 не указана, в деле не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в
Собственник ФИО10 также обратилась в полицию по факту подделки подписи, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям; - в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №66 ФИО11. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО12 (собственность, № 24:50:0000000:57195-24/105/2018-3 от 25.05.2018). К бланку голосования не приложена доверенность , и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО11 подписывать документы от имени ФИО12, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям; - в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №74 ФИО13. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО14 (собственность, № 24:50:0000000:57163-24/109/2020-2 от 30.09.2020). К
ООО «Точка опоры») исследованы на отсутствие признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Анализ протокола от 14.08.2023 №05: Согласно данным указанным в протоколе от №05 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 17027,2 кв.м. (100%), общее число голосов принявших участие в голосовании составляет 9506,74 кв.м.(55,83%). При подсчете кворума исключены бюллетени по следующим основаниям: № 21, 24, 26, 38, 42, 46, 50, 57. 71, 74, 82. 97, 118, 123, 133, 150, 166 не приложена доверенность лица принявшего участие в голосовании; №37,55,120,123 дата в бюллетене не соответствует периоду проведения голосования; общей площадью 824,35 кв.м На основании анализа протокола установлено, что общее число голосов, принявших участие в голосовании составляет кв.м., из них «ЗА» Количество голосов, проголосовавших «ЗА» выбор способа управления управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Точка опоры», и заключении с ней договора управления проголосовало 8376,6 кв.м.(49,20%) от общего числа голосов собственников помещений). В решениях общего собрания собственников
необходимо исключить из кворума: <адрес> – в бюллетени указаны неверные инициалы: ФИО51 Согласно выписки из росреестр Собственник ФИО15. <адрес> В бюллетени нет реквизитов документа подтверждающего права собственности. <адрес> В бюллетени указан ФИО16, в выписке Росреестра ФИО17. Акт приема-передачи не приложен<адрес> В бюллетени указан ФИО18, в выписке Росреестра ФИО19. Акт приема-передачи не приложен. <адрес> В бюллетени нет реквизитов документа подтверждающего права собственности. <адрес> в бюллетени не указаны реквизиты организации и уполномоченного на подпись лицо, не приложена доверенность . <адрес> В 2 бюллетений указаны другие собственники чем в росреестре. Акт пп не приложен<адрес> в бюллетени не указаны реквизиты организации и уполномоченного на подпись лицо, не приложена доверенность. Не указаны реквизиты документа подтверждающее право собственности. Согласно выписки из росреестра другой собственник. <адрес> в бюллетени не указаны реквизиты организации и уполномоченного на подпись лицо, не приложена доверенность. Не указаны реквизиты документа подтверждающее право собственности. Согласно выписки из росреестра другой собственник. <адрес> в бюллетени
направлен по почте. В связи с тем, что до настоящего времени исполнительный лист ею не получен, считает, что он утерян, в связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного листа. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, так как в заявлении не указаны основания для выдачи дубликата исполнительного листа и доказательства необходимости совершения такого процессуального действия. Кроме того, к заявлению не приложена доверенность представителя истца, подтверждающая его полномочия на подачу заявления от имени Козловой М.Ю. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах гражданского дела имеется заверенная судом копия доверенности ее представителя ФИО2 Кроме того, в соответствии с частью 3 статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об его утрате, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, требование
л.д. 11 161 кв. нет имени и отчества 59,3 л.д. 46 2 нет имени и отчества 56,6 л.д. 65 27 нет имени и отчества 38,8 л.д. 67 29 нет имени и отчества 80,1 л.д. 68 33 нет имени и отчества, невозможно определить волеизъявление 80,1 л.д. 69 36 нет имени и отчества, невозможно определить волеизъявление 58,8 л.д. 147-148 224 нет имени и отчества, нет подписи 59,5 л.д.149-150 339 нет подписи 34,7 л.д. 151-153 338 не приложена доверенность 34,8 л.д.158-159 334 нет имени и отчества 34,8 л.д. 160-161 332 нет имени и отчества 58,4 л.д. 162-163 329 нет фамилии, имени и отчества 29,8 л.д. 164-165 329 нет фамилии, имени и отчества 29,8 л.д.166-167 328 нет имени и отчества 58,6 л.д. 168-170 327 не приложена доверенность 34,8 л.д.171-176 326 заполнено одной рукой 32,8 л.д. 181-182 320 нет подписи 58,6 л.д. 185-187 314 не приложена доверенность 34,8 л.д. 190-191 308 копия бюллетеня 58,7
