в салоне автобуса ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В016КС, 2013 г.в., маршрут № 5, над дверьми с внутренней стороны отсутствует надпись «ВЫХОД»; в салоне автобуса ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В016КС, 2013 г.в., маршрут № 5, над каждой дверью автобуса с наружной стороны отсутствует табличка с надписью «ВХОД»; на заднем окне автобуса ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В016КС, 2013 г.в., маршрут № 5, отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок; в автобусе ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В016КС, 2013 г.в., маршрут № 5, не работает одометр ; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на указателе маршрута, размещаемом над лобовым стеклом ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В046КС, 2013 г.в., маршрут № 10, указан маршрут № 3, тогда как перевозка пассажиров осуществляется по маршруту № 10; на заднем окне автобуса ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В046КС, 2013 г.в., маршрут № 10, указан маршрут № 3, тогда как перевозка осуществляется по маршруту № 10; в салоне автобуса ПАЗ 320302-08, гос.рег.№ В046КС, 2013 г.в., маршрут
пп. 4, 20). 5. Предприниматель Жадамбаев Ж.Ж. не обеспечил поведение предрейсового, периодического инструктажей по безопасности дорожного движения с водителем Жаповым И.Д., что подтверждается копиями путевых листов от 25.11.2011 № 24, 26.11.2011 № 25 (Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, п. 1.3). 6. Предприниматель использует автобус марки ГАЗ - 322132, регистрационный знак К 210 МА 75 с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация, а именно не работает одометр (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п. 7.4). 7. Предприниматель Жадамбаев Ж.Ж. не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком К 210 МА 75 (Федеральный закон от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 18, п. 4; Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, п. 3.2; Положение о техническом
8 человек, утв. постановлением Правительства Р.Ф. от 30.10.2006г. № 637, п. 4.и. Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России 08.01.1997г. № 2, п. 3.2. Пункт 3.3 акта проверки от 11.11.2011г. ИП Некрасов С.А. использует автобус марки ГАЗ-322131 с р/з AM222 75RUS с нарушением требований п. 4.7.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. постановлением Госстандарта России от 01.02.2001г.: - не работает одометр (копии справки о проверке транспортного средства на линии от 01.11.2011г., п/л №№211-213, б/н от 04.11.2011г, от 05.11.2011г., от 06.11.2011г. прилагаются). Нарушен ФЗ «О безопасности дорожного движения»№ 196-ФЗ от 10.12.1995г., п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19. ИП Некрасов С.А. нарушает порядок ведения путевой документации: -отсутствует хронологический порядок регистрации путевых листов (путевые листы от 31.10.2011г. №213 и от 03.11.2011г. №213, от 22.10.2011г. №205 йот 23.10.2011г. № 205); -в п/л отсутствуют обязательные реквизиты:
проверки от 24.07.2009 г. Как установлено материалами дела, предприниматель на основании лицензии от 20.12.2005 года № АСС 75 049811, сроком действия до 19.12.2010 года осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проведенной 24.07.2009 проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, должностным лицом административного органа установлено, что предприниматель допускает выпуск автобуса ISTANA с регистрационным знаком В266КТ к работе на линии при наличии неисправностей – не работает одометр , трещины на ветровом стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя, что является нарушением п. 7.4. Приложения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. Предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха, а именно, не ведет учет своего рабочего времени и времени
коммерческих перевозок пассажиров, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, также не проверен тахограф на автобусе «Неоплан» рег. знак АЕ 00340, что является нарушением п. 8.1 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720. При проверке работы автобусов ОАО «Автоколонна 1655» 16.02.2012 в 8.50 на автовокзале г. Калуги (пл. Вокзальная, 3) установлено, что на автобусе Неоплан рег. знак АЕ 00340 не работает одометр , что является нарушением требований п. 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы поверки». Данные нарушения отражены в акте проверки № А-94 от 14-20 февраля 2012 года (т. 1, л. д. 12-19). Протоколом об административном правонарушении № 40 АА 002654*, составленным в присутствии генерального директора Бокова А.В. 20.02.2012, вышеуказанные нарушения признаны грубыми (т. 1, л.д. 11). В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества
существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из материалов дела, 06 апреля 2013 года между Шмагаревым А.А. и ИП Рублевой Т.А. был заключен договор купли-продажи квадроцикла, стоимостью руб. (л.д.9). Из первоначальных пояснений истца Шмагарева А.А. следует, что в день покупки квадроцикла, он сразу же обнаружил, что не работает одометр . После его обращения к продавцу, последний произвел замену всего спидометра. В дальнейшем, при эксплуатации квадроцикла его сыном, квадроцикл заглох и перестал запускаться, пошел дым с электропроводки. Ответчик вновь провел ремонт, при этом пояснил ему, что вышел из строя подсвечник, что электропроводка была слабой, ее усилили и что-то еще отрегулировали. После второго ремонта квадроцикла, при его эксплуатации выяснилось, что квадроцикл самопроизвольно набирает обороты, появились удары с механической части, где расположен двигатель и коробка
согласно заказ-наряду № от ***, дефектовка автомобиля была проведена, Головачеву Е.В. были даны рекомендации: заменить тягу рулевую внутреннюю левую, лампу стоп-сигнала заднего левого фонаря, лампу фонаря освещения номерного знака; требуется промывка радиатора (л.д. 149). Головачев Е.В. подтвердил своей подписью в заказ-наряде № от ***, что с рекомендациями ознакомлен, последствия их невыполнения ему ясны (л.д. 149). Согласно заявке по заказ-наряду № от *** причина обращения: дефектовка автомобиля; ТО-8; масло не менять; фильтры не менять; не работает одометр - горят индикаторы (л.д. 154-155). Из заказ-наряда № от *** усматривается, что выполнены работы: ТО-8, углы установки колес - контроль параметров при ТО (с установкой датчиков), регулировка углов установки колес (при установленных датчиках), защита кратера двигателя - с/у. Использованы следующие материалы: шайба под сливную масляную пробку, фильтр топливный Rio QB, Sorento XM рест, сетка топливного фильтра Rio QB, свеча зажигания Soul, Ceratonew, Rio QB, CeratoYD, расходный материал (обслуживание), прокладка клапанной крышки 1,6 Soul,
ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ МЮ РФ Башкирская лаборатория судебной экспертизы. Заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. По первому вопросу, на Транспортном средстве Шкода Октавия VIN № имеются недостатки, а именно check engine (ошибка двигателя), ошибка тормозной системы, ошибка усилителя рулевого управления, ошибка антипробуксовочной системы, ошибка антиблокировочной системы, ошибка электронной педали акселератора, перестал работать передний парктроник, неисправность подушки безопасности, перестала работать камера заднего хода, не работает спидометр, не работает одометр , не работает парковочный ассистент, не работает корректор фар адаптивного освещения, не работает круиз-контроль, не работает ограничитель скорости, не работает задний парктроник, не работает система электронного торможения при движения задним ходом. Ошибка неисправности ремней безопасности на автомобиле отсутствует. По второму вопросу, одной из наиболее вероятных причин выхода из строя электронных систем автомобиля Шкода Октавия являются скачки напряжения в шине данных силового агрегата автомобиля при подключении к ней внешнего устройства. Установить характер возникновения неисправности
в отношении спорного автомобиля содержалась информация о том, что у автомобиля один собственник, пробег составляет 183000 км, идеальное состояние, не битый. Перед покупкой автомобиля был организован тест-драйв, после чего он решил приобрести этот автомобиль, в связи с чем оставил заявку на получение кредита. После оформления кредита выяснилось, что ПТС автомобиля является дубликатом. Менеджер сообщил, что у автомобиля было 3 собственника. После оплаты он забрал автомобиль. При эксплуатации автомобиля он обнаружил, что у автомобиля не работает одометр , спидометр. На следующий день после покупки автомобиль сломался. Представитель истца по доверенности Суслова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на 12.09.2020 Акулов А.А. являлся собственником спорного автомобиля, в подтверждение чего он показал истцу договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Акуловым А.А. и Карлявиной А.В. О наличии указанного договора свидетельствует представленная представителем ответчиков в судебное заседание расписка о передаче Карлявиной А.В. денежных
