Минтранса России 20.08.2004 № 15, пп. 4, 20). 5. Предприниматель ФИО1 не обеспечил поведение предрейсового, периодического инструктажей по безопасности дорожного движения с водителем ФИО2, что подтверждается копиями путевых листов от 25.11.2011 № 24, 26.11.2011 № 25 (Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, п. 1.3). 6. Предприниматель использует автобус марки ГАЗ - 322132, регистрационный знак <***> с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация, а именно не работает одометр (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п. 7.4). 7. Предприниматель ФИО1 не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком <***> (Федеральный закон от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 18, п. 4; Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, п. 3.2; Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного
проверки от 24.07.2009 г. Как установлено материалами дела, предприниматель на основании лицензии от 20.12.2005 года № АСС 75 049811, сроком действия до 19.12.2010 года осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проведенной 24.07.2009 проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, должностным лицом административного органа установлено, что предприниматель допускает выпуск автобуса ISTANA с регистрационным знаком <***> к работе на линии при наличии неисправностей – не работает одометр , трещины на ветровом стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя, что является нарушением п. 7.4. Приложения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. Предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха, а именно, не ведет учет своего рабочего времени и времени
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ МЮ РФ Башкирская лаборатория судебной экспертизы. Заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. По первому вопросу, на Транспортном средстве ФИО5 VIN № имеются недостатки, а именно check engine (ошибка двигателя), ошибка тормозной системы, ошибка усилителя рулевого управления, ошибка антипробуксовочной системы, ошибка антиблокировочной системы, ошибка электронной педали акселератора, перестал работать передний парктроник, неисправность подушки безопасности, перестала работать камера заднего хода, не работает спидометр, не работает одометр , не работает парковочный ассистент, не работает корректор фар адаптивного освещения, не работает круиз-контроль, не работает ограничитель скорости, не работает задний парктроник, не работает система электронного торможения при движения задним ходом. Ошибка неисправности ремней безопасности на автомобиле отсутствует. По второму вопросу, одной из наиболее вероятных причин выхода из строя электронных систем автомобиля ФИО5 являются скачки напряжения в шине данных силового агрегата автомобиля при подключении к ней внешнего устройства. Установить характер возникновения неисправности не
следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из материалов дела, 06 апреля 2013 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи квадроцикла, стоимостью руб. (л.д.9). Из первоначальных пояснений истца ФИО1 следует, что в день покупки квадроцикла, он сразу же обнаружил, что не работает одометр . После его обращения к продавцу, последний произвел замену всего спидометра. В дальнейшем, при эксплуатации квадроцикла его сыном, квадроцикл заглох и перестал запускаться, пошел дым с электропроводки. Ответчик вновь провел ремонт, при этом пояснил ему, что вышел из строя подсвечник, что электропроводка была слабой, ее усилили и что-то еще отрегулировали. После второго ремонта квадроцикла, при его эксплуатации выяснилось, что квадроцикл самопроизвольно набирает обороты, появились удары с механической части, где расположен двигатель и коробка
в отношении спорного автомобиля содержалась информация о том, что у автомобиля один собственник, пробег составляет 183000 км, идеальное состояние, не битый. Перед покупкой автомобиля был организован тест-драйв, после чего он решил приобрести этот автомобиль, в связи с чем оставил заявку на получение кредита. После оформления кредита выяснилось, что ПТС автомобиля является дубликатом. Менеджер сообщил, что у автомобиля было 3 собственника. После оплаты он забрал автомобиль. При эксплуатации автомобиля он обнаружил, что у автомобиля не работает одометр , спидометр. На следующий день после покупки автомобиль сломался. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на 12.09.2020 ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля, в подтверждение чего он показал истцу договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО4 О наличии указанного договора свидетельствует представленная представителем ответчиков в судебное заседание расписка о передаче ФИО4 денежных средств в размере 390000 рублей
