ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Не содержат правовых норм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Президента РФ от 11.04.2007 N 160-рп "О поощрении Фадеева Г.М."
сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм , не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Заместитель директора Правового департамента Т.Н.БАРМИНА ------------------------------------------------------------------
Письмо Минстроя России от 25.05.2018 N 23126-ХМ/02 <Об использовании членом СРО нераспределенного остатка взноса в компенсационный фонд>
обязательствам после 1 июля 2017 года Кодексом не предусмотрено. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм , не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Х.Д.МАВЛИЯРОВ ------------------------------------------------------------------
Письмо Минстроя России от 12.03.2018 N 9952-ОГ/08 <По вопросу разъяснения требований ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния>
являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, за исключением случаев, указанных в ГрК РФ. Также сообщается, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм , не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Заместитель директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры А.П.БЕСПАЛОВ ------------------------------------------------------------------
Распоряжение Правительства РФ от 15.04.1999 N 596-р <Об организации выставок-ярмарок "Регионы России">
предпринимателей и юридических лиц, выполняющих работы по таким договорам. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм , не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Х.Д.МАВЛИЯРОВ ------------------------------------------------------------------
Письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28514-ОС/02 <О трудовых функциях по организации выполнения инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства>
статьи 55.5 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм , не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Директор Правового департамента О.В.СПЕРАНСКИЙ ------------------------------------------------------------------
Апелляционное определение № АПЛ21-367 от 21.10.2021 Верховного Суда РФ
на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (пункт 8 статьи 75); выполнение таких разъяснений относится к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 111). Ссылка в апелляционной жалобе на письма Минфина России от 27 апреля 2016 г. № 03-07-06/2446, от 4 октября 2017 г. № 03-1308/64636, от 13 июня 2019 г. № 03-13-11/43075 не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда. Данные письма не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, были изданы в связи с конкретными обращениями о применении акцизов на нефтепродукты, полученные в процессе смешивания. Так, в письмах Минфина России от 27 апреля 2016 г. № 03-07-06/2446 и от 13 июня 2019 г. № 03-13-11/43075 конкретные примеры смешения товаров не рассматриваются, а в письме от 4 октября 2017 г. № 03-1308/64636 приведен пример смешения дизельного топлива и другого вида топлива, облагаемых по одной ставке акциза и
Решение № ВКАПИ19-23 от 02.10.2019 Верховного Суда РФ
стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации. Они разработаны в целях определения элементов, входящих в формулу расчета фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, носят организационный характер, не изменяют требования действующего законодательства. Анализ Методик, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что они не содержат правовых норм , затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Методики не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а их издание не требует официального опубликования. Поскольку Методики нормативным правовым актом не являются, то данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы
Решение № АКПИ19-460 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами; они разработаны в целях установления единого порядка применения Правил и направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при их применении, не изменяют требования действующего законодательства. Анализ Методических рекомендаций, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что они, по сути, воспроизводят положения названного федерального закона и Правил, изложены как пособие, имеют организационный характер и не содержат правовых норм , затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Методические рекомендации не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, их издание не требовало официального опубликования. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного акта
Постановление № А50-4603/20 от 18.11.2020 АС Уральского округа
корректирующего коэффициента К2 не противоречат друг другу, поскольку принимались в отношении различных объектов. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа, признав его недействительным. Ссылки инспекции на письмо Министерства финансов Пермского края от 24.12.2019 № СЭД-39-01 исх 58 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку подобные письма, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм , не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Толкуя все сомнения в пользу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды обеих инстанций. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам
Постановление № А82-4986/17 от 31.05.2018 АС Волго-Вятского округа
апелляционный суд признает несостоятельной и обращает внимание Инспекции, что на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, однако, такие разъяснения нормами права не являются. При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам указал, что «разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов». Позднее Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013 №03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что «...письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются
Постановление № А82-3517/2017 от 28.12.2017 АС Волго-Вятского округа
суд признает несостоятельным и обращает внимание апелляционного суда, что на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, однако, такие разъяснения нормами права не являются. При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам пояснил, что «разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов». В 2013 Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013 № 03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что «...письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и
Постановление № А27-4102/15 от 22.09.2015 АС Западно-Сибирского округа
№№ 533 и № 535, от 16.12.2014 №№ 879 и № 880. Определением от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-4102/2015 прекращено. Определением от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО «Энергетик» возвращена заявителю. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, оспариваемые акты нельзя признать нормативными, поскольку они не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанныхна неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Кроме того, ЗАО «Энергетик» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет особенности и порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной
Решение № 2-4567/11 от 13.07.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ). Дополнительно подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций. Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009. Письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному