Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы» - ст. 3 Федерального закона «О предоставлении социальной гарантии Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» составляет 162600 руб. Доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих факт выделения в полном объеме средств Волгоградской области на реализацию данных нормативных актов заявителем жалобы не представлено, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанций относительно размера убытков в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют. Не целевое использование бюджетных средств Волгоградской областью и муниципальным образованием в ходе судебного разбирательства также не выявлено. В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред в данном случае подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика, если федеральным законом
от ФИО2 (после получения последним денежных средств от покупателей). На момент исполнения ФИО2 обязательств по договору поручительства у него имелись многочисленные неисполненные обязательства перед должником по оплате векселей. Несостоятельность должника возникла в результате отсутствия должного экономического эффекта от продажи квартир. В первую очередь ФИО2 должен был погасить задолженность по векселям, иное является с его стороны злоупотреблением правом. Доводы о расчетах за счет продажи квартиры не подвержены документально, представленные доказательства подтверждают факт продажи квартиры, но не целевое расходование денежных средств на погашение кредитной задолженности. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представители конкурсного управляющего, ООО «СК «Аркада» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, между ФИО2 (поручитель) и ЗАО «БАНК БЕРЕЙТ» (Банк) 27.07.2015 заключен договор поручительства №15/П-2015 по условиям которого
Поручителя совместно, так и от любого из х в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Заемщиком, при этом Банк не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств является любое нарушение условий кредитного договора в том числе, но не исключительно: невозвращение кредита в обусловленный договором срок; неуплата процентов по кредиту в установленный срок; не целевое использование кредита. Согласно п.2.1. договоров поручительства поручитель обязуется исполнить требование Кредитора (о погашении задолженности) в полном объеме в течение двух рабочих дней со дня его получения. - договор залога №з16 от 05.07.2016 между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Мультипласт», в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку Экскаватор HITACHI ZX120, 2010 года выпуска (том 2, л.д. 9-13) и дополнительные соглашения к нему № 1 от 04.12.2017 (том 2 л.д.14-15), № 2 от 19.12.2017
по исковому заявлению Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина Сартакпая», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копейки, процентов в размере 33347 рублей 95 копеек, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25041 рубль 83 копейки, неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574 рубля 64 копейки и проценты за не целевое использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42210 рублей 00 копеек; обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге; взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в Чемальский районный суд РА с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина Сартакпая», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копейки, процентов в размере
