жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Жилищный Стандарт». В обоснование поданной кассационной жалобы управляющая компания ссылается на расторжение сублицензионного договора, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о продолжении действия указанного договора является нелогичным. Кроме этого управляющая компания полагает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности за период с 1 мая 2020 года противоречит фактическим обстоятельствам дела. В обоснование изложенного довода ответчик указывает, что срок действия лицензионного договора от 20.04.2015 № 1 истек 30.04.2020 в связи с чем пролонгация сублицензионного договора на последующие три года была невозможна ввиду отсутствия на 22.01.2019 у лицензиата прав на программное обеспечение на срок после 30.04.2020. Заявитель кассационной жалобы также выражает свое несогласие с размером взысканной с него неустойки, считает, что она подлежала уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации. В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада и процентов по нему по истечении срока договора, договор считается продленным на условиях вклада до востребования с уплатой процентов по ставке до востребования, действующей на момент окончания срока действия договора. При этом проценты на сумму вклада до востребования начисляются ежемесячно и выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот
переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. Из представленных норм лесного законодательства следует, что за дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие глубокую переработку древесины и которым требуется дополнительный ресурс для полной загрузки имеющихся лесоперерабатывающих станков. Заявитель, фактически глубокую переработку древесины не осуществлял, в том числе продукцию из лиственных пород деревьев, следовательно, дополнительная потребность в древесине у заявителя не установлена. Заявителем приложен договор аренды транспортных средств без экипажа и производственного оборудования от 15 июля 2019 г. № 2, согласно которому ООО «ДАН-Сервис» передает ООО «Вильва-Лес» во временное владение и пользование (аренду) лесоперерабатывающее оборудование (станок дисковый двухпильный кромкообрезной СК-450), со сроком его действия до 14 июня 2020 г. Иного документа, подтверждающего пролонгацию данного договора , не представлено. Согласно договору аренды производственного оборудования от 03 февраля 2021 г. № 3, ООО «ДАН-Сервис» передает ООО «Вильва-Лес»
В связи с тем, что до проведения указанного конкурса мусоровоз находился в пользовании у ООО «Эколог плюс» на основании договора аренды № 29 от 11.03.2011, то до проведения следующих торгов в декабре 2011 года указанным мусоровозом продолжало пользоваться ООО «Эколог плюс» на основании дополнительных соглашений от 12.04.2011, от 13.05.2011, от 14.06.2011, от 15.07.2011, от 16.08.2011, от 17.09.2011, от 17.10.2011, от 19.11.2011, от 20.12.2011 о продлении действия договора аренды № 29 от 11.03.2011, который был заключен на срок 30 календарных дней администрацией г. Заозерный и ООО «Эколог - плюс» на период проведения торгов. Однако, в дальнейшем, в связи с признанием торгов не состоявшимися, администрация г. Заозерный и ООО «Эколог-плюс» заключала указанные дополнительные соглашения о пролонгации окончившегося договора аренды № 29 от 11.03.2011 без проведения публичных процедур. Также Комиссией установлено, что 05.07.2013 были подведены итоги проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе вышеуказанного мусоровоза, в результате которого победителем
по всем существенным условиям договора. Доводы представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД о том, что полномочия их представителей для дачи согласия на заключение кредитного договора и на его пролонгацию не подтверждены, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, в подтверждение отсутствия у них полномочий для совершения указанных действий, ими судебной коллегии доказательства также не представлены. Судебная коллегия также находит не состоятельным довод представителя Министерства туризма и народным промыслам РД – ФИО12 о пропуске АО «Россельхозбанк» срока исковой давности, поскольку истцом с учетом пролонгации кредитного договора , иск предъявлен в пределах трех лет. Доводы представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД о том, что в дополнительных соглашениях к кредитному договору указан кредитный договор от <дата>, судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием для признания кредитного договора и дополнительных
уплачивается заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Дополнительным соглашением № от <дата> срок указанного кредитного договора продлен по <дата> В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № № и № № соответственно, по условиям которых поручители обязаны в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в срок, указанный в кредитном договоре, в течение трех дней с момента получения уведомления Кредитора погасить задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Вышеприведенные договоры поручительства содержат условия (п.6.1) о том, что они действуют до полного исполнения Заемщиком, а при необходимости и Поручителями своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № (овердрафт) от <дата> (без возможных пролонгаций). Таким образом, из указанных договоров следует, что поручители отвечают по обязательствам должника по кредитному договору без возможных его пролонгаций, и срок их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса
сторонами условий о пролонгации договора микрозайма дополнительные соглашения между истцом и ответчиком, поименованные в качестве приложений к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<данные изъяты> от 30 сентября 2016 года. Так, по тексту дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 29 октября 2016 года указано, что имела место пролонгация договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<данные изъяты> от 30 сентября 2016 года на срок до 13 ноября 2016 года. При этом в соответствии с условиями данного соглашения ответчик должна уплатить проценты за пользование денежными средствами и комиссию за пролонгацию в общей сумме 6150 руб. (л.д.7, 21 обор. – 22). Согласно дополнительному соглашению от 13 ноября 2016 года №<данные изъяты> имела место пролонгация договора №<данные изъяты> от 30 сентября 2016 года на срок до 12 декабря 2016 года, при этом в соответствии с условиями данного соглашения ответчик должна уплатить проценты за пользование денежными средствами и комиссию за пролонгацию в общей сумме 4000 руб. (л.д.7, 22
