________________________________________________________ (указывается наименование юридического лица/ ___________________________________________________________________________ ФИО индивидуального предпринимателя или физического (должностного) лица) не соблюдены требования ___________________________________________________ (указываются нормы бюджетного законодательства ___________________________________________________________________________ Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих ___________________________________________________________________________ бюджетные правоотношения, нормы ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной __________________________________________________________________________, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения которых нарушены) т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью ___ статьи ___ КоАП. Место совершения правонарушения: _________________________________________. (указывается адрес, где было совершено правонарушение) Датасовершенияправонарушения : ________________. ___________________________________________________________________________ (излагаются объяснения индивидуального предпринимателя/физического ___________________________________________________________________________ (должностного) лица или законного представителя юридического лица, ___________________________________________________________________________ в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ___________________________________________________________________________ по существу дела об административном правонарушении, а также делается ___________________________________________________________________________ запись о том, что со слов указанного лица записано верно и им прочитано, ___________________________________________________________________________ либо делается запись об отсутствии объяснений указанного лица по существу дела об административном правонарушении) Кроме того,
получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200265105419, 67200265105402 (л.д. 24-25). Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения, а также не установлена дата совершения правонарушения . От административного органа в материалы дела поступили материалы административного производства и отзыв. В удовлетворении требований заявителя административный орган просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, материалами административного производства подтверждается состав и вина общества во вмененном ему правонарушении. Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения (л.д. 121). В установленный законом срок,
согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявленного ходатайства об объединении восьми дел в одно производство, что является нарушением части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, при привлечении его к административной ответственности административным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности; не установлена дата совершения правонарушения ; постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении КоАП РФ; акт освидетельствования не является допустимым доказательством по рассматриваемому административному делу; при вынесении постановления административный орган не принял во внимание тот факт, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Изучив материалы дела, обсудив
описании объекта закупки требований о соответствии товара ненадлежащему ГОСТу, установлении нестандартных показателей и подтверждается Решением Свердловского УФАС России от 27 декабря 2016 года № 1847-З. Ссылки в жалобе на Решение Свердловского УФАС России не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу закона именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Кроме того, в протоколе не установлена дата совершения правонарушения , в нем имеются сведения о дате размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме. Дата утверждения ФИО1 документации об аукционе не установлена, а сама документация в материалах дела отсутствует. При таких данных у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Возвращение материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных
отмене решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи Верховного Суда Республики Алтай о том, что допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Решение судьи Верховного Суда Республики Алтай является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела не установлена дата совершения правонарушения , о принятии мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также о том, что по делу не установлен потерпевший и о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, подлежат оценке при новом рассмотрении дела в районном суде. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного
государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 № от 18.04.2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, регламентирующих привлечение лица к административной ответственности. В частности, в материалах административного дела, представленных судье, отсутствовало извещение ФИО3 о дате и месте составления протокола. Также как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу не установлена дата совершения правонарушения , что является существенными нарушением процессуальных норм при рассмотрении административного дела. Давая оценку, доводам жалобы государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2, о необходимости отмены решения судьи от 26 июня 2013 года, исхожу из следующего. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 26 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено с существенными нарушениями, не конкретизировано содержание вменяемых Учреждению пунктов Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», не указано конкретное место совершения правонарушения, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует содержание исследованных по делу доказательств, не установлена дата совершения правонарушения и т.п. нарушениями, перечисленных в обжалуемом судебном решении. Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.Как следует из постановления, в вину Учреждению вменяется нарушение п.п. 4.4.2.3 и 4.4.2.5 Правил благоустройства. То обстоятельство, что в постановлении не раскрыто содержание этих пунктов, не свидетельствует о незаконности постановления. Статья 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях является бланкетной нормой, отсылающей к иным нормативным актам, нарушение конкретных Правил Учреждению вменено, в связи с
