А.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации Установил: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине «1 принадлежащей 1., ссылаясь на то, что собственнику было выплачено страховое возмещение в размере 78.776,35копеек по договору добровольного страхования имущества. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 управлявший автомашиной по доверенности, ответчик не включен в договор КАСКО как лицо, допущенное к управлению. Соответственно, истец просит возместить ущерб с ответчика в размере суммы, которая была им выплачена собственнику. Представитель истца в суд явился, иск поддержал. Ответчик в суд не явился, представитель ответчика, собственник автомобиля 1 в предыдущем заседании иск не признал, считает, что поскольку его сын ФИО1 включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, то не может нести ответственность по договору КАСКО, хотя по указанному договору не
механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», страховая сумма 950000 руб., безусловная франшиза 75000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила бы 1110164 руб., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 875000 руб. (950000 руб. страховая сумма - 75000 руб. безусловная франшиза). Стоимость годных остатков составила 520000 руб. Сумма, подлежащая возмещению в порядке суброгации, исчисляется как 875000 руб. - 520000 руб. = 355000 руб. Ответчик не включен в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, соответственно на него не распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда 355000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 750 руб. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба взыскано 355000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 750 руб. С
средств: Renault Logan, г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО6 и ВАЗ 21074, г/н №, владелец и водитель ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Logan, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, который был возмещен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 562, 46 руб. ФИО6 не включен в договор КАСКО , в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО6 Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 368 562,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885,62 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства,
иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____ 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО9 На основании заявления владельца истцом выплачено страховое возмещение в размере ___ руб. по договору страхования КАСКО №. За вычетом стоимости годных остатков сумма ущерба составила ___ руб. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который не включен в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468,65 рублей. В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования
