Байковой Е.В. и Сиротининым Н.И. недействительным, аннулировании сведений о праве собственности Байковой Е.В. из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за Сиротининым В.Н. и Байковой Е.В. по х/г доли за каждым, Сиротинин В.Н. ссылался на то, что право собственности Сиротинина Н.И. на жилой дом и земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственней книги, в которой в том числе, указан и Сиротинин В.Н., следовательно, право собственности на жилой дом и земельный участок в 2011 году должно было возникнуть и у него. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Сиротинина В.Н. утратившим право пользованияжилымпомещением , выселении и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,
выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 47-В11-7). В настоящем случае лицевой счет открыт (№ 74455). Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение
выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 47-В11-7). В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №47-В11-7. По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 47-В11-7). Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), от внесения платы за
ответчика Правительства ЕАО Доронина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец имеет статус сироты и имеет право на предоставление жилого помещения. Родители Чопа Д.П. проживали в различных жилых помещениях, при этом прав на жилье не имели. Органом опеки и попечительства производились проверки в результате которых установлено, что на момент лишения ФИО1 и ФИО2 родительских прав у них не было прав пользования какими-либо жилыми помещениями. У истца не возникло право пользования жилым помещением . За Чопа Д.П. формально закреплено жилое помещение, которое в настоящее время представляет собой полуразрушенное здание, имеются только стены и то частично. В настоящее время у ответчика нет свободного жилья. На сегодняшний день Правительство ЕАО на основании решений судов обязано предоставить сиротам 223 жилых помещения. В случае удовлетворения требований просила суд установить срок предоставления жилого помещения истцу до 31 декабря 2018 года. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск
вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является признание того, что у третьих лиц не возникло право пользования жилым помещением . В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным
