УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, автомашина, на которой перевозили наркотические средства, остановлена сотрудниками ДПС в связи с поступившей от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> информацией о краже из магазина в <адрес> и подозрением, что находящиеся в автомашине граждане могут быть причастны к данному преступлению. То обстоятельство, что ФИО1 и Гусак сообщили о находившихся в автомашине наркотических средствах, не является добровольной выдачей и не освобождает их от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в сложившейся ситуации осужденные не имели реальной возможности распоряжаться наркотическими средствами. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной, в которых ФИО1 и Гусак сообщили, что помимо кражи продуктов из магазина, они незаконно приобрели наркотическое средство. В этот же день, 11.09.2014, ФИО1 и Гусак указали место, где собрали марихуану; в ходе осмотра данного участка местности сотрудниками правоохранительных органов
и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, в указании места приобретения наркотических средств при осмотре места происшествия, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание посильной помощи пожилой матери. То обстоятельство, что ФИО2 при задержании сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выдал находящееся при нем наркотическое средство, вопреки доводам жалобы адвоката, не является добровольной выдачей по смыслу примечания 1 к ст.228 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в достаточной мере мотивированы в приговоре, срок обязательных работ назначен в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания и назначения штрафа, о
первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий ФИО2 дана судом правильная. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО2, не имеются. Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд не признал в его действиях смягчающим наказание обстоятельством – добровольная выдача пакета с марихуаной, и в связи с этим пересмотреть приговор и наказание, являются несостоятельными, поскольку он был задержан полицией и был вынужден выкладывать содержимое карманов, что не является добровольной выдачей наркотика. Правомерно суд не признал эти действия обстоятельством, смягчающим наказание, не признает их таковыми и судебная коллегия. У коллегии также нет основание исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - незаконное хранение, поскольку Гусаров хранил марихуану в кармане своей одежды. Поэтому у коллегии отсутствует основание пересматривать приговор и наказание. Доводы представления о назначении мягкого наказания осужденному ФИО2, в связи с чем, приговор следует отменить, коллегия также считает несостоятельными. Назначая наказание ФИО2, суд руководствовался требованиями
