услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения; производство общестроительных работ по возведению зданий; оптовая торговля (в т.ч. машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения). Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и не допускают опровержения в арбитражном процессе в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что вред потерпевшим-гражданам причинен в результате монтажа и установкиводонагревателя и сплит-систем, а данные события не являются страховым случаем и выплата страхового возмещения истцом производится не должна. Кроме того, в силу п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу
подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом срок для выполнения работ по устранению недостатков один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков. Доказательств обратного предприниматель суду не представил. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области РЕШИЛ: Отказ истца от иска в части требования об устранении недостатков путем установки доводчиков на входных дверях подъездов домов и установки водонагревателя в квартире № 13 дома по ул. Привокзальная, 30-а в г. Онега принять. Производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный
ООО «Арзамасгоргаз» не нарушают нормы Правил № 1314. Таким образом, действия ООО «Арзамасгоргаз» являются законными, так как осуществлялась замена газового оборудования уже газифицированного объекта, а суммарный расход газа, включая вновь установленное газовое оборудование, не превышает допустимый объем для заявителей первой категории, в связи с чем, получение технический условий и заключения договора на подключение в указанном случае не требуется. В связи с чем в действиях ООО «Арзамасгоргаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа). Кроме того суд отмечает следующее, в настоящем случае получение технических условий для установки дополнительного газового оборудования не требуется, т.к. максимальный часовой расход газа оборудования заявителя не превышает установленную норму потребления. Как указывает ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в состав газового оборудования З-вых входят: газовый котел КСц-Г-10 газовый проточный водонагреватель OasisV20 газовая 4-х комфорочная плита ПГ-4. Исходя их технических характеристик представленного газового оборудования можно
руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)ООО удовлетворить. 2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01.02.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>: - в кв. 44, 69 изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке; - в кв. 65 заменить водонагреватель на новый и технически исправный; Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01.02.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома,
