ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Неденежные авансы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минфина России от 25.03.2011 N 33н (ред. от 11.06.2021) "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2011 N 20558) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)
по неденежным расчетам (графа 8). В целях формирования Приложения (ф. 0503769) под неденежными расчетами понимаются операции по увеличению (уменьшению) дебиторской (кредиторской) задолженности, за исключением расчетов, отражаемых в корреспонденции с соответствующими счетами аналитического учета счетов 020110000, 020120000, 020134000, 021003000. Формирование показателей по графам 6, 8 осуществляется по счетам 020600000, 030200000. Операции по уточнению кодов бюджетной классификации расчетов текущего финансового года отражаются в графе 5 со знаком "минус" по уточняемому коду и со знаком "плюс" по уточненному коду (в части расходов, перечисленных в виде погашения кредиторской задолженности). Показатели граф 12 - 14 раздела 1 Приложения (ф. 0503769) подлежат отражению вне зависимости от наличия показателей дебиторской (кредиторской) задолженности в текущем финансовом году в графах 2 - 11. В графах 2 - 4, 9 - 11 и 12 - 14 показатели по соответствующим счетам аналитического учета счета 020600000 "Расчеты по авансам ", 030200000 "Расчеты по принятым обязательствам" в Приложении (ф. 0503769) со знаком
Распоряжение Правительства РФ от 01.11.1999 N 1803-р "О награждении Почетной грамотой Правительства Российской Федерации Будяну А.Л."
Формирование показателей граф 3, 10, 13; 4, 11, 14 Сведений (ф. 0503169) осуществляется с учетом определений (терминов) задолженности (долгосрочной задолженности, просроченной дебиторской, просроченной кредиторской задолженности), предусмотренных Приказом N 209н. Обращаем внимание, что формирование показателей по графам 6, 8 Сведений (ф. 0503169) осуществляется по счетам 0 206 00 000 "Расчеты по выданным авансам", 0 302 00 000 "Расчеты по принятым обязательствам" с учетом определения " неденежные расчеты", предусмотренного Приказом N 209н. Наличие кредитовых остатков по счетам бухгалтерского учета 0 206 00 000 "Расчеты по выданным авансам ", дебетовых остатков по счетам 0 302 00 000 "Расчеты по принятым обязательствам", 0 304 00 000 "Прочие расчеты с кредиторами" является недопустимым. Сведения (ф. 0503169) в рамках деятельности со средствами во временном распоряжении не формируются. Обращаем внимание, что при указании номеров счетов бюджетного учета (графа 1 Сведений (ф. 0503169) необходимо обеспечить отражение в 1 - 17 разрядах номера счета кодов бюджетной классификации (их
Определение № 305-ЭС15-1 от 06.11.2015 Верховного Суда РФ
дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Таким образом, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформации неденежного требования об оказании обществом «РЭУ» услуг в денежное требование по возврату этим обществом предварительной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, причем вне зависимости от того, был ли надлежащим образом прекращен договор оказания услуг по теплоснабжению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13833. С учетом изложенного, уполномоченный орган в связи с открытием конкурсного производства не лишен возможности повторно предъявить требование о включении в реестр суммы неотработанного аванса в части, касающейся предварительной оплаты, внесенной до возбуждения дела о банкротстве. Указанное требование в процедуре конкурсного производства подлежит рассмотрению судом по существу, поскольку отпали изложенные в обжалуемом постановлении окружного суда обстоятельства (наличие действующего контракта), воспрепятствовавшие
Решение № А65-3671/09 от 23.04.2009 АС Республики Татарстан
10/07-03 от 31.01.2007. При этом ответчик не учел, что оплата по договорам № 16-02 от 26.03.2007, № 10/07-03 от 31.01.2007 осуществлялась в денежной форме. Ссылка ответчика на письма ФНС от 28.02.06г. №ММ-6-03/202 @ и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.04.06г. № 03-04-08/77, является не правомерной, поскольку вышеуказанные письма не носят нормативного характера, поскольку служат ответом на частный вопрос и носят характер разъяснения. Кроме того, в указанных письмах говорится о возможности возникновения неденежного аванса , если это обусловлено фактами финансово-хозяйственных взаимоотношений между контрагентами и закреплено в договоре между ними. В данном случае поставки товаров между контрагентами были никак не связаны друг с другом, осуществлялись по разным договорам (№ 10/07-03 от 31.01.07 и № 16-02 от 26.03.2007), эти договоры не содержали условий о расчетах в неденежной форме. Кроме того, нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен расчет налогооблагаемой базы НДС и исчисление НДС на основании арифметического расчета, основанного на
Постановление № А32-24144/18 от 31.07.2019 АС Северо-Кавказского округа
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд апелляционной инстанции установил, что в спорном договоре сторонами не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг, и верно указал на неприменение статьи 395 Кодекса к просрочке исполнения неденежных обязательств. Поскольку обязательство ответчика по оказанию услуг ( неденежное) трансформировано в обязательство по возвращению неотработанного аванса (денежное) только после расторжения договорных правоотношений, апелляционный суд правомерно взыскал с исполнителя 4678 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком извещения об отказе от договора (20.11.2017). Довод истца о прекращении договора с истечением срока его действия был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение
Постановление № А55-26608/13 от 09.07.2015 АС Поволжского округа
целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. В этой связи кредитор с неденежными требованиями вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное. Таким образом, отсутствие соглашения о расторжении договора или письменного отказа от договора в одностороннем порядке, а также наличие у заявителя к должнику требования имущественного характера не является основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника как денежного требования в размере исполненного по договору на выполнение подрядных работ. Учитывая, что заявитель утратил интерес к результату работ, заключив договор с другим подрядчиком, должник производственную деятельность не ведет и соответствующие работы на сумму аванса выполнить не сможет, суды должны были рассмотреть вопрос о возможности включения заявленного требования в реестр требований кредиторов как преобразованного в денежное неденежного требования о выполнении работ. При таких обстоятельствах
Постановление № А56-119235/18 от 18.03.2022 АС Северо-Западного округа
имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. По смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении работ Обществом в денежное требование по возврату этим Обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, Компания обладает правом на предъявление требований по возврату аванса . В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,
Апелляционное постановление № 22-1911/19 от 08.10.2019 Амурского областного суда (Амурская область)
части УК РФ; что коллективным договором <данные изъяты> на 2016 – 2019 г.г., а также трудовыми договорами с работниками выплата заработной платы в неденежной форме не предусмотрена, в связи с чем считает, что выводы суда о том, что полная невыплата зарплаты Свидетель №7 не нашла своего подтверждения, необоснованными; считает, что вместо выплаты заработной платы в неденежной форме, которая к тому же превышала 21 % от причитающейся Свидетель №7 заработной платы, имеется место реализации ей продукции предприятия, что не может быть признано выплатой заработной платы; указывает, что с учетом всех полученных Свидетель №7 продуктов и аванса в ноябре 2016 года, сумма выплат составила 6667,05 руб., что меньше минимального размера оплаты труда, введенного с 01 июля 2016 года ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ, который составлял 7500 руб.; приводит доводы о наличии у ФИО1 в невыплате заработной платы Свидетель №7 иной личной заинтересованности. В возражениях на апелляционное представление защитник оправданного ФИО1 – адвокат
Определение № 11-292/18 от 11.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
заключенного между сторонами, не предусмотрена выплата заработной платы в неденежной форме (продуктами 5 питания). Коллективный договор, содержащий иные условия, а также заявление ФИО1 об оплате труда в натуральной форме (продуктами) в суд не представлены. Судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком товарно-транспортным накладным (л.д.193-211) в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей М.Е.А. и С.А.А., оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за май-июнь 2017 г. истец в эти месяцы отработанных дней не имела, заработная плата ей не начислялась, а начислялась только оплата больничных листков и отпускных (л.д.81,127-130). В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса , выданного работнику в счет заработной платы; для погашения