по делу № А59-5326/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 № 6-В в части доначисления к уплате 2 877 354 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), приходящихся пеней, начисления пеней за недобор налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ ) в размере 140 884 рублей, а также привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса) в размере 579 501,50 рубля штрафа, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018, заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления пени за неисчисленный
для случаев выплаты работнику пособий временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Как следует из оспариваемого решения Инспекцией доначислены следующие суммы НДФЛ по трем эпизодам: недобор НДФЛ от материальной выгоды ФИО5; несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с работников ООО «Ижтрейдинг»; несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с работников ФИО5 Согласно пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В ходе выездной налоговой
60 коп., по НДС по статье 122 Кодекса – 19 730 350 руб.; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по статье 123 Кодекса – 1 752 428 руб. 60 коп., по статье 126 Кодекса – 1000 руб., начисления соответствующих сумм пени; предложения уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части, удержать с физических лиц недобор НДФЛ в размере 12 863 371 руб., перечислить отдельным платежным поручением в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДФЛ, удержанную из доходов налогоплательщиков, в месячный срок после вступления в силу решения предоставить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога, за тот налоговый период, за который сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом. Решением от 19.06.2017
ст. 123 НК РФ - 1752428,60 руб., по ст. 126 НК РФ - 1000 рублей. 3. Начисления пени, соразмерной оспариваемым суммам налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. 4. Предложения заявителю: уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, штрафы и пени за нарушение сроков их оплаты; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части; удержать с физических лиц недобор НДФЛ в размере 12 863 371 рубль; перечислить отдельным платежным поручением в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДФЛ, удержанную из доходов налогоплательщиков; -в месячный срок после вступления в силу решения предоставить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога, за тот налоговый период, за который сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом. Определением Арбитражного суда
по налогу в сумме 386 243 руб. 55 коп., недобор по налогу – 3 006 руб. 48 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70 236 руб. 89 коп. Считая указанное решение инспекции незаконным, поскольку решение принято без рассмотрения разногласий и до истечения двухнедельного срока для предоставления письменных возражений по акту проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части предложения обществу уплатить недобор НДФЛ в сумме 3 006 руб. 48 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в указанной сумме в размере 601 руб. 29 коп., суд первой инстанции правомерно исходил отсутствия оснований для возложения на налогового агента обязанности уплатить сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного с физических лиц, обосновывая свою позицию положениями статей 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, повлекших принятию незаконного судебного акта, апелляционной инстанцией
При указанных обстоятельствах оснований для включения суммы 4550 руб. в налоговую базу по НДФЛ не имеется. Управление также указывает в решение на то, что в налоговой базе за 2003 год работника ФИО5 не учтен доход в сумме 616 руб.95 коп. - разница по договору уступки прав требования передачи в собственность имущественных прав на квартиру (2 265 616,95 руб.) и внесенной в кассу предприятия по приходному ордеру (2 265 000 руб.) суммой по договору ( недобор НДФЛ -80 руб.). В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Общество указывает, что сумма 616 руб.95 коп. в проверяемый период являлась задолженностью ФИО5 перед Обществом и не являлась доходом работника. В подтверждение своих доводов Общество представило Акт сверки расчетов между ОАО «Транс-НАО» и
налога на прибыль на общую сумму 11 425 141 рубль (т.2 л.д.145-250, т.3 л.д.1-113). Согласно решению №2.18-0-13/24А от 31.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО АТХ «Дизельтранс» привлечено к налоговой ответственности за необоснованные вычеты по «проблемным» организациям и неуплату налога на добавленную стоимость за 2014-2016 года на общую сумму 12 489 285 рублей, за неуплату налога на прибыль организации за 2014-2016 года на общую сумму 1 088 695 рублей и за недобор НДФЛ на сумму 707 652 рубля (т.3 л.д.148-250, т.4 л.д.1-132). Согласно заключению эксперта №61 от 10 сентября 2019 года, сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятая к учету ООО АТХ «Дизельтранс» по взаимоотношениям с ООО «Торг плюс», ООО «21 ВЕК», ООО «Резерв А», ООО «Стальпроф», ООО «Тандем НЧ», ООО «Урал-Трейд», ООО «Регион-Трейд», ООО «Автоторг», ООО «Мега-групп» и ООО «Трансинвест», в связи с принятием к учету и отражением в налоговых декларациях за период с
Новосибирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1056/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г. Карасук Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Недобор С.Н., при секретаре Иванец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, в обоснование требований, указав, что ответчик зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве адвоката, является плательщиком налога на доходы физических лиц. 27.04.2011 г. налогоплательщиком представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год. Согласно налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уплате составила 79 678 руб. 00 коп., сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила 44 058 руб. 00 коп, сумма налога, подлежащая уплате в
техники у учредителя, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 1 200 000 рублей, - неправомерно завышены прямые расходы вследствие завышения расходов по привлечению субподрядных организаций ООО «Стройком», ООО «СК «КСК», ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 82 259 655 рублей, - некорректно отражены остатки по авансовым отчетам, что является документально неподтвержденными расходами подотчетных сумм, считаются доходом и включаются в налоговую базу по НДФЛ. Сумма недобора по НДФЛ составила 792 326 рублей. Истец полагает, что после проведения налоговой выездной проверки и получения актов налоговой проверки (справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), рассмотрения материалов налоговой проверки, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ при участии руководителя ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» ФИО9, обществом предприняты действия по отчуждению имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности, определенной по результатам выездной проверки,
