что бухгалтерская (финансовая) отчетность может быть существенно искажена в результате недобросовестных действий, включая характер, объем и периодичность проведения такой оценки; б) проводимого руководством аудируемого лица процесса выявления и реагирования на риски недобросовестных действий; + 2.4.5.2. пункт 17 ФСАД 5/2010 ненаправление запросов руководству и работникам аудируемого лица запросы в целях выяснения наличия у них сведений: а) о каких-либо фактически совершенных или подозреваемых недобросовестных действиях; б) о факторах риска недобросовестныхдействий; + 2.4.5.3. пункт 23 ФСАД 5/2010 ненаправление (за исключением тех случаев, когда представители собственника аудируемого лица непосредственно участвуют в управлении аудируемым лицом) запросов представителям собственника аудируемого лица в целях выяснения наличия у них сведений о каких-либо фактически совершенных или подозреваемых недобросовестных действиях или факторах риска недобросовестных действий, способных оказать влияние на деятельность аудируемого лица. + 2.4.6. пункты 24-26 ФСАД 5/2010 Нарушение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией требований к рассмотрению результатов проведения аналитических процедур и иной полученной информации, которые могут свидетельствовать
что бухгалтерская (финансовая) отчетность может быть существенно искажена в результате недобросовестных действий, включая характер, объем и периодичность проведения такой оценки; б) проводимого руководством аудируемого лица процесса выявления и реагирования на риски недобросовестных действий; + 2.4.5.2. пункт 17 ФСАД 5/2010 ненаправление запросов руководству и работникам аудируемого лица запросы в целях выяснения наличия у них сведений: а) о каких-либо фактически совершенных или подозреваемых недобросовестных действиях; б) о факторах риска недобросовестныхдействий; + 2.4.5.3. пункт 23 ФСАД 5/2010 ненаправление (за исключением тех случаев, когда представители собственника аудируемого лица непосредственно участвуют в управлении аудируемым лицом) запросов представителям собственника аудируемого лица в целях выяснения наличия у них сведений о каких-либо фактически совершенных или подозреваемых недобросовестных действиях или факторах риска недобросовестных действий, способных оказать влияние на деятельность аудируемого лица. + 2.4.6. пункты 24 - 26 ФСАД 5/2010 Нарушение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией требований к рассмотрению результатов проведения аналитических процедур и иной полученной информации, которые
к предоставлению до заключения договора; - сведения о нас будут внесены в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в случаях, предусмотренных закупочной документацией. В соответствии с инструкциями, полученными от Вас в извещении о проведении закупки (закупочной документации), информация по сути наших предложений в данной закупке представлена в следующих документах, которые являются неотъемлемой частью нашей заявки на участие в закупке: Опись документов заявки: N п/п Наименование документа Количество страниц 1. Копия документа, подтверждающего предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (безотзывная банковская гарантия) 2. ... 3. ... ... ... ... Я, ___________ (указывается ФИО уполномоченного представителя участника закупки, подписавшего настоящую заявку) настоящим подтверждаю, что обладаю полномочиями на подписание заявки от имени __________ (наименование участника закупки) и несу ответственность за все действия, возникшие на основании мной подписанной заявки на участие в закупке. ____________________________________ (Подпись уполномоченного представителя ) ____________________________ (Имя и должность подписавшего) М.П. (при наличии) ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ 1. Данные
прекратил производство по делу. Суд округа, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения, отклонив доводы заявителя о мнимости сделки и недобросовестных действиях представителя истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделки при заключении мирового соглашения, не имеется, как и сведений об аффилированности, заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в заключении мирового соглашения; утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение по делу отвечает требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК
свои возражения и доказательства в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов. Недобросовестное исполнение представителем своих обязанностей к таким причинам не относится. Доказательств наличия у ответчика правоотношений с представителем ФИО4 (упомянута в жалобе) и недобросовестного исполнения этим представителем своих обязанностей не представлено. Не указано, в чем выразились недобросовестные действия представителя , и как это повлияло на участие ответчика в судебном процессе. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд возвратил ФИО1 дополнительные документы, приложенные к жалобе. Довод ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным имуществом, не исключает необходимости внесения платы за него, поскольку данное имущество арендодателем передано арендатору. Не принят и довод ФИО1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Имущество передавалось арендатору по
им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок). Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного актабез уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12). В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указална нестабильную работу системы «Мой арбитр» в последние дни срока для подачи апелляционной жалобы и недобросовестные действия представителя ФИО2, ранее представлявшего его интересы. Кроме того, ссылается на незначительность пропущенного срока – четыре дня, два из которых выходные, и на значимость своей профессиональной деятельности. Между тем приведенные в обоснование уважительности причин доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящимот заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока. Ответчик, зная о принятом судом первой инстанции решении, имел реальную возможность в предусмотренный месячный срок в соответствии с установленными
свои возражения и доказательства в суде первой инстанции. Доказательств в подтверждение того, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов. Недобросовестное исполнение представителем своих обязанностей к таким причинам не относится. Доказательства наличия у ответчика правоотношений с представителем ФИО3 (упомянута в жалобе) и недобросовестного исполнения этим представителем своих обязанностей, не представлено. Не указано, в чем выразились недобросовестные действия представителя , и как это повлияло на участие ответчика в судебном процессе. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату заявителю. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 22.06.2020
что квартире имелись поручни, так как у ФИО2 «больные ноги», и она, когда передвигалась по квартире, держалась за них. Пояснения ФИО3 в этой части в полной мере подтверждаются показаниями самой ФИО2 в судебном заседании 16.12.2021 г. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 имела намерение на отчуждение квартиры, для чего выдала нотариально оформленную доверенность на представителя, уполномоченного подавать и получать за нее все необходимые документы, связанные с переходом права собственности. Возможные недобросовестные действия представителя (представителей) по не передаче продавцу ФИО2 денежных средств не могут являться основанием для признания действий покупателя ФИО3 недобросовестными и влекущими признание сделки недействительной, что в свою очередь, исключает удовлетворение требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО1 Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, в которой перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, суд исходит из того, что требования ФИО2 имеют имущественный характер и на
