в случае возникновения обстоятельств, наступление которых нельзя избежать при всей осмотрительности и заботливости Исполнителя (по причине недопоставки материала или комплектующих, подлежащих перевозке по настоящему соглашению), Исполнитель имеет право оперативно (по телефону) согласовать с ЗАКАЗЧИКОМ другое время для доставки или заключить Дополнительное соглашение об изменении сроков доставки товара. Результаты проверки отражены в Акте проверки от 09.09.2016 № 78-05-06/871. В отношении Общества 13.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-05-06/871-6. Постановлением от 29.09.2016 № № Ю 78-05-06/2027 ЗАО «Первая мебельная фабрика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя , установленные законодательством о защите прав потребителей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, являются
должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что при осуществлении предпринимательской деятельности за предшествующий период от данного вида услуг имелась прибыль. Кроме этого, расчет упущенной выгоды (неполученных доходов) составлен ИП ФИО1 без учета затрат (себестоимости услуг, управленческие расходы, налоги), которые должен был понести истец при оказании услуг потребителям . Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 4163/99. Ссылки на имеющийся бизнес проект, в котором прогнозировались финансовые результаты ИП ФИО1
ИП ФИО2 в пользу ФИО1 5700 руб. за недопоставкукомплектующих мебели, неустойку за период с 9 октября по 31 декабря 20198 года в размере 2 394 руб., в возмещение компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6547 руб., всего взыскать 19641 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы 79934 руб. 60 коп. и оставшейся части неустойки - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей. Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения истца А.А.ЮА. и его представителя К.А., ответчика ИП Г.О.АА. и ее представителя К.О.НА., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИПФИО2 о защите прав потребителя . В обоснование исковых требований указал, что 25мая
обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. «17» марта 2016 года изделия были доставлены. При осмотре доставки было обнаружена недопоставкакомплектующих: - подоконник 300 в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты>.; - сендвич 200 в количестве 12 шт. стоимостью <данные изъяты> - F -образный профиль 60мм в количестве 12 шт. стоимостью <данные изъяты> - П-образный профиль в количестве 12 шт. стоимостью <данные изъяты> - пена монтажная Window system PROF70 в количестве 10 шт. стоимостью <данные изъяты> - торцевая заглушка к подоконнику в количестве 4 шт. <данные изъяты> Общая стоимость недопоставленных материалов составила <данные изъяты> В адрес ответчика 29.03.2016г. была направлена претензия о недопоставке и оплате простоя бригады по установке окон. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей " если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и
обязательства по срокам передачи, количеству и качеству товара считаются выполненными в полном объеме без претензий к Поставщику» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 3 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» поскольку установленный срок значительно меньше закрепленного законодателем гарантийного срока, для предъявления требований связанных с недостатками товара (услуги); условие п. 5.2. Договора «Поставщик не несет ответственности по срокам выполнения заказа в случае недопоставки или несвоевременной поставки комплектующих фирмой-производителем. В этом случае срок выполнения заказа увеличивается до поступления необходимых комплектующих» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 1. ст. 27 закона «О защите прав потребителей», п. 1. ст. 452 ГК РФ, поскольку предусматривает одностороннее изменение ответчиком сроков исполнения договора; условие п. 6.3 Договора « При условии отказа от исполнения договора в течение более 2 (двух) дней он обязан в безусловном порядке в полном объеме компенсировать Поставщику понесенные им затраты, в том числе оплатить стоимость приобретенных им
